Cuando no informar salva vidas
Escrito el 29 de Junio de 2009, por KidsSé que “la percha” (que dicen los periodistas) de este artÃculo está traÃda con pinzas. No tiene mucho que ver con la informática más allá de que salió publicado en Techcrunch y de que anda la Wikipedia danzando por la historia. Pero los temas de comunicación me apasionan y a fin de cuentas internet es comunicación, cada dÃa más.
Tanto con el desastre de las elecciones en Irán como con el golpe de estado en Honduras, Twitter ha dado el paso definitivo como nuevo medio de comunicación a tiempo real, copando la cuota de piropos 2.0 del mes de junio. Da escalofrÃos pensar que la tuerca que nació para contar lo que estabas haciendo haya dado ya tantas vueltas que se le pueda llamar asÃ, con todas las letras “medio de comunicación”.
Creo que casi todos tenemos una relación amor/odio con la sobreinformación. Por un lado es maravillosa la velocidad con la que saltan las noticias actualmente por la red de una página a otra. Por otro, la ausencia de filtros inteligentes más allá de la propia capacidad de uno para seleccionar sus feeds en Google Reader provoca un empacho matutino difÃcilmente digerible.
Pero lo que no pensamos muchas veces es que el mero hecho de informar (no digamos ya de sobreinformar) sobre algo, tiene consecuencias sobre el propio desarrollo de la noticia.
Dicho de otro modo ¿cuántas veces has pensado si poner en el telediario un vÃdeo de una paliza en un instituto es bueno por el hecho de informar o es malo por el hecho de difundir y promocionar? ¿Dar eco a determinadas noticias incentiva la imitación? Son cuestiones muy delicadas y que en la piel de un director de informativos no deben de ser nada fáciles de gestionar.
Lo bueno de hoy es que no hace falta que hagamos media-ficción para saber qué pasarÃa si una noticia carne de informativos, twitters, blogs y demás pasara completamente desapercibida. La historia de David Rhode.
David Rhode fue capturado y retenido por un grupo talibán en noviembre de 2008. Curiosamente, hasta que Rhode fue liberado 7 meses después ningún medio de comunicación excepto el NY Times sacó la noticia en sus destacados. El NY Times se las arregló para mantener a raya a nada más y nada menos que 35 compañÃas de comunicación para que no difundieran la historia.
La idea era la que todos pensamos: si la noticia se difundÃa y la bola de nieve echaba a rodar el valor de la vida de Rhode crecerÃa, el poder de sus secuestradores también y por lo tanto la negociación se volverÃa imposible.
Hasta aquà el tema es interesante y la capacidad del NY Times para ocultar la información impresiona pero ¿qué ocurre si entra en escena la Wikipedia donde cualquiera puede editar información libremente? Pues obviamente que la página referente al secuestro de Rhode fue editada docenas de veces mientras los editores trataban de que no fuera asà en lo que el propio periódico califica de un juego del gato y el ratón.
Solicitaron la colaboración del propio J. Wales, fundador de la Wikipedia que les remitió a un administrador. La historia de cómo mantener una serie de noticias fuera de la Wikipedia no tiene desperdicio y podéis leerla entera en el NY Times:
Se dieron situaciones curiosas como que el usuario que más esfuerzo puso en editar el artÃculo lo hacÃa de forma anónima y por lo tanto los administradores de la Wikipedia no pudieron informarle de la estrategia que estaban siguiendo. El usuario llegó a verter todo tipo de insultos sobre la Wikipedia ya que no entendÃa lo insólito de la situación. Y generar polémica al respecto era lo peor que podÃa pasar.
Al final no hubo rescate y Rhode escapó al más puro estilo Prison Break de sus captores pero Jimmy Wales de la Wikipedia dijo recientemente en su Twitter:
I’m really proud of the Wikipedians who made this happen, maybe saved his life: http://ow.ly/g2Av
Sin duda, una historia para reflexionar.
- También en blogoff: Patricia Conde y cómo las ideas en internet van por delante









Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Sé que ?la percha? (que dicen los periodistas) de este artÃculo está traÃda con pinzas. No tiene mucho que ver con la informática más allá de que salió publicado en Techcrunch y de que anda la Wikipedia danzando por la …
No tenÃa ni idea de esto. La verdad es que es superinteresante sin entrar en si twitter o cualquier otra cosa de estas tiene un valor u otro.
Lo que no entiendo es que si el usuario que estuvo editando la wikipedia de un inicio quizá si lo hizo identificándose, ellos le hubieran logrado informar.
A veces tanta información no hace fácil clasificarla, y cuando hace daño a ciertos sectores, la gente tiende a generalizar.
En Guatemala debido a algunos blogs que están en contra del gobierno, los principales ISPs por presiones de esos polÃticos han bloqueado el acceso a Wordpress.com (y todos los blogs alojados allà por supuesto).
Saludos.
Cuando no informar salva vidas…
Tanto con el desastre de las elecciones en Irán como con el golpe de estado en Honduras, Twitter ha dado el paso definitivo como nuevo medio de comunicación a tiempo real, copando la cuota de piropos 2.0 del mes de junio. Da escalofrÃos pensar que l…
[...] | Blogoff david rhode, wikipedia [...]
Es comprensible el secretismo. Los motivos están clarÃsimos y no se discuten, pero… no puedo evitar entrar en modo conspiranoico: si una noticia concerniente a una figura pública puede ser tan eficazmente silenciada, o si al menos puede lograrse que su difusión sea mÃnima, qué más puede silenciarse o suprimirse?
A fin de cuentas, toda la movida fue promovida por el NYT, que aunque importante, no deja de ser sólo una empresa.
Otro tema: no veo en ningún lado si los secuestradores habÃan pedido algún tipo de rescate. Qué pedÃan? PedÃan algo, o sólo lo tenÃan secuestrado para hacer alguna demostración de fuerza?
Modo conspiranoico aparte, muy buena entrada! Da para reflexionar, sÃ.
[...] Cuando no informar salva vidas: Cambiamos un poco de tercio con este artÃculo publicado en Blogoff, acerca de lo importante que es en algunos casos el hecho de no informar de algo, y de la dificultad de hacerlo con medios como los blogs y la Wikipedia. [...]
[...] Blogoff y “cuando no informar salva vidas”… y la dificultad de controlar Wikipedia en esos casos. [...]
[...] Blogoff y “cuando no informar salva vidas”… y la dificultad de controlar Wikipedia en esos casos. [...]