Tú eliges: drogas auditivas o Escépticos

Esta mañana estuve viendo un ratín las noticias mañaneras de Informativos Telecinco que es, para lo que no lo conozcan, un programa tipo “magazine” que hace de puente entre el programa de AR y Sálvame. Su función por lo tanto es entretener y descerebrar, cosas que desde hace un tiempo y por razones que escapan a mi comprensión van unidas en la televisión. Lo de entretener y “cerebrar” parece imposible y sin duda poco rentable.

Bueno pues estaba viendo el magazine en cuestión presentado por una señora que viene de presentar un programa de variedades similar durante mucho tiempo en Cuatro cuando veo que anuncian un reportaje de investigación para la edición vespertina del magazine sobre drogas auditivas. Digo lo de investigación porque está dentro de lo que parece ser una sección del programa llamada “reporteros” que tiene mucha cámara oculta y mucho misterio y claro, eso no puede ser más que un reportaje de investigación.

Para qué negarlo, de primeras no me llamó la atención. Si la gente esnifa drogas, se las fuma o se las inyecta no me parecía nada escandaloso que se introdujeran sustencias por los conductos auditivos. Asqueroso sí pero escandoloso no.

El problema es que la noticia no era la ¿ingestión? de sustancias psicotrópicas por las orejillas sino la existencia de unas pistas de audio que gracias al uso de determinadas frecuencias provocaban en las personas que las escuchaban efectos similares a las drogas.

Estos archivos se comercializan a través de varias páginas web como I-Doser (aunque están disponibles en su megaupload más cercano si por lo que sea quieres joderte la cabeza durante 1 hora) y la prueba irrefutable de su existencia y de su éxito parecen ser una serie de vídeos en YouTube donde jóvenes se graban partiéndose el eje con unos cascos puestos así como comentarios sueltos por la red de gente que dice que vio a Papá Noel surfeando a los pies de su cama y cosas así.

¿Quieres una explicación científica? ¡No pasa nada chaval! Antes de ver el programa de Reporteros ya os adelanto que saldrá un señor o señora con bata blanca explicando que esto tiene mucho sentido. De hecho os pongo yo a uno:

Si fuera productor de televisión al vídeo de arriba le quitaría esa parte aburrida en la que dice que es todo muy normal, que la musicoterapia se usa desde hace décadas y que un mismo sonido no tiene por qué provocar el mismo efecto en distintos personas y me quedaría con esa parte molona de que un tipo va en el coche, suena un tema por la radio y acaba perdiendo la consciencia en una ciudad desconocida. Osti, ahora que lo pienso ¡este argumento salía en un episodio de Fringe!

Coñas aparte, espero que a estas alturas todos tengamos claro que la noticia es inexistente. De hecho la gracia como mucho reside en ver hasta qué punto es inexistente.

La historia real es qeu una empresa genera unos archivos de lo más desagradables, lo que viene siendo ruido, jugando con distintas frecuencias y los distribuye a través de un programa con testimonios de otras personas diciendo lo bien que funcionan y con mensajes de sugestión para crear la atomosfera adecuada para una persona que ya, de por sí, estás dispuesta a que funcione.

De hecho lo más normal es que la reacción sea algo como esto de aquí:

Ambos vídeos están un reportaje de Univision sobre el tema.

También podríamos empezar por buscar en Google que a fin de cuentas es lo que suelen hacer en el magazine “Informativos Telecinco” para llenar el tiempo de emisión :

Drogas auditivas en Google

(click para ampliar)

Caray, pues los dos primeros enlaces no ayudan mucho. El primero ya afirma que las drogas son inexistentes y que la “información” ya la dio la Sexta Noticias hace unos meses. El segundo es del ya mítico blog “no puedo creer que lo hayan inventado” cuyo título lo dice todo y comenta la aparición de estas drogas ni más ni menos que hace 3 años y medio.

Que no es que internet sea la verdad absoluta pero como ese es el pensamiento de los directores de informativos “la información de internet no se contrasta sino que se contrasta la información con internet” pues podían haberse fijado en los dos primeros resultados.

  1. La historia es de hace casi 4 años
  2. Decir que un archivo de audio provoca sensaciones en una persona es una obviedad
  3. Decir que un archivo de audio desagradable acompañado de mensajes sugestivos, escuchado con cascos y concentración durante 1 hora por una persona ignorante y crédula, puede provocar alguna sensación más fuerte también es una obviedad. Y no me hace falta meterme en los herzios para hacer esta afirmación.

Os cuento un secreto. Poner vuestra TV con el brillo al máximo y pegad (literalmente) lo ojos a la pantalla durante una hora en un canal de videoclips musicales como la MTV. Si vuestra pareja se extraña al llegar a casa tranquilizadla afirmando que estáis haciendo un reportaje de investigación.

Al cabo de una hora notaréis un profundo dolor de cabeza y quizás mareos. Efectivamente, la misma sensación que un porro o unas cuantas copas de garrafón obtenida de forma totalmente legal.

Pero la idea de que existe un archivo de audio mágico que nada más escucharlo manipula nuestra mente y cuerpo ¿mola eh?. Pues mola como dije más arriba para Fringe que como serie de Ciencia Ficción para las tardes de los domingos está entretenida pero para un telediario…

Y que sí, que también es una obviedad lo de que en la malaprensa española la realidad nunca debe estropear una buena noticia, que los beneficios y la rentabilidad son los que marcan la calidad y las fuentes de información y que, por supuesto, si no te gusta pues apagas la tele.

Pero este último argumento es muy tramposo porque ¡a mí me gusta la tele! Pero me gusta la tele bien hecha, igual que los libros, la música o la comida. Me gusta ver la tele y no me gusta apagarla porque no haya nada que me interese. Me gusta ver la tele y si un programa de informativos me ofende profundamente, no quiero apagar la tele, lo que quiero es una alternativa.

Y aquí es donde entra Escépticos.

Escépticos es un programa finaciado por la ETB (enhorabuena), realizado por la productora K (enhorabuena), dirigido con la talentosa mano de Jose A Pérez (autor de Mi Mesa Cojea) y presentado (por llamarlo de algún modo) por Gámez (autor de Magonia).

Gámez es precisamente el autor de ese primer resultado en Google que critica la emisión por parte de La Sexta del reportaje sobre “drogas auditivas”. Hoy, preparando este post y de paseo por Magonia me acordé de que aún no había tenido tiempo de ver escépticos. Así que apagué la tele, o mejor dicho, cambié de canal, y me puse a ver el primer episodio de Escépticos en streaming titualdo “¿Fuimos a la luna?”.

37 minutos después, me di cuenta de que Escépticos sí que era una droga auditiva. Estuve más de media hora concentrado escuchando la voz de Gámez (y de un impagable Tony Leblanc) desmontando uno por uno los tópicos sobre la teoría del montaje lunar. Estaba en la atmósfera idónea: tirado en el sofá, con un cafetito caliente y un buen desayuno. Y al terminar, me sentía de buen humor, mejor informado y con muchas ganas de escribir.

Lo mejor es que Escépticos ha sido un éxito en la ETB2, alcanzando un 8,8% de share. La Sexta sin ir más lejos, ha cancelado la emisión de “Algo pasa con Marta”, programa al que le costaba superar el 3% de audiencia a pesar de tener una conductora visiblemente más atractiva que Gámez (bueno, para gustos).

No me extraña el éxito. Porque la gente cuando lee cosas como este post se imagina que algunos queremos un canal que emita Redes 24 horas al día. Hombre, la verdad es que prefiero un Redes 24 horas que un Sálvame 24 horas como es ahora Telecinco. Pero se puede hacer ciencia y entretener leñe. De hecho pocas cosas hay más divertidas que la ciencia ¡y lo dice uno de letras!

Lo que pasa es que Jose A Pérez tiene buen gusto. Le mola el jazz, las pelis de Woody Allen, los Cohen y tiene una mala baba sarcástica que adoro. Y con Gámez traté bastante en el EBE 09 y más de lo mismo. La diferencia entre la gente inteligente como ellos y los ignorantes es que los primeros pueden hacer tele para todo el mundo y los segundos sólo pueden hacer la tele que ellos verían.

Y estos cabrones son humildes. Como veréis en el documental, la explicación sobre las sombras divergentes en la luna queda algo cogida con pinzas. Y va el Jose Pérez este y no se le ocurre otra cosa que decir en su blog:

En las primeras versiones del guión, había un experimento mucho más largo y riguroso. Luego me di cuenta de que era demasiado complejo para un niño (mejor dicho: yo era incapaz de simplificarlo lo suficiente), así que fui acortando la explicación hasta que dejé lo que habéis visto en el programa. Tenéis razón en que el experimento, tal y como ha quedado, es tramposo y probablemente erróneo. Pido disculpas por ello, ya que una de las cosas más importantes en este programa es el rigor.
Si hacemos más programas, me andaré con más ojo y contrastaré mejor los experimentos antes de grabarlos. En cualquier caso, quiero hacer una petición: si eres científico y te apetece colaborar con nosotros a modo de asesor online, mándame un mail a jose@mimesacojea.com.

Pero bueno ¡¡en dónde se ha visto esto!! Lo que hay que hacer es imitar el modelo Jorge Javier Vázquez caray: nos han visto un 8,8% de share así que si no os gusta no lo veáis.

Si has leído este post y hoy después de comer tienes un ratito, hazte un favor. A la hora que pongan el reportaje sobre drogas auditivas en Telecinco cambia de canal. Dale al play al siguiente vídeo. Verás qué chute de entretenimiento.

, ,

3 Respuestas a Tú eliges: drogas auditivas o Escépticos

  1. Hugo enero 11, 2011 en 11:38 am #

    Gracias por el descubrimiento, aunque el tipo de Mi mesa cojea no me cae especialmente bien, y lo de la Luna es el tema más manido de todos los tiempos, la verdad es que el documental es entretenido (me he ido directo a verlo y he dejado tu post a medias) y ayudará a mucha gente de convencerse del tema. Así que por mi parte un 10 absoluto para él y el resto de implicados.

    Lo único que me ha dado miedo ha sido su explicación sobre las sombras, pero antes de encenderme en los comentarios he visto que ha reconocido la cagada y que cuidará más esos detalles en episodios futuros así que, nuevamente, un 10 para él. Después de buscarlo en su blog he visto que tú mismo ya lo habías citado, ya digo, había dejado tu post a medias.

    Respecto al estado del panorama televisivo, pues bueno, sí y no. Antiguamente la tele era así, no tan efectista pero era un arma bastante educativa, y fue la audiencia (nosotros) la que abrazó los nuevos formatos que ahora llamamos basura y que nadie reconoce ver. Así que no sé, yo creo que es bueno que haya un poco de todo, desde gente que te cuente obviedades o cosas sabidas por todos de una forma entretenida y bien producida (como este documental) hasta payasos puestos hasta las cejas de cocaína gritando en Telecinco que el primo de la madre de Fulanito se ha follado a Menganito.

    Así que tal como dices, tú eliges.

  2. Kids enero 11, 2011 en 12:09 pm #

    @Hugo: creo que lo de que haya un poco de todo es el lugar común de los que nos gusta la tele. Ahora si no fuera por internet (porque de la TDT mejor no hablamos) tendríamos mucho de muy poquito. Joder que últimamente hasta veo la 2 de verdad, que antes era el típico que lo decía para sentirme molón.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com - enero 11, 2011

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Esta mañana estuve viendo un ratín las noticias mañaneras de Informativos Telecinco que es, para lo que no lo conozcan, un programa tipo “magazine” que hace de puente entre el programa de AR y Sálvame. Su función por lo tanto…..