Tengo la manía de cada cierto tiempo darme una vuelta por Google.com , la versión inglesa del buscador, para ver en qué novedades están trabajando y sencillamente para buscar cosas en inglés. Desgraciadamente, siempre que lo hago no sé qué le pasa a mi navegador (Firefox) que acaba modificando las preferencias del comodísimo buscador de la parte superior derecha para que siempre vaya a la versión inglesa:

Y hombre, desinstalar Firefox y volverlo a instarla cada vez que pasa me da bastante perecilla así que aprovecho para recordaros (por si alguien más está en esta situación) la existencia de los buscadores presonalizados de Mozdev de los que me declaro muy fan:

• http://mycroft.mozdev.org/google-search-plugins.html

Os he enlazado directamente a los disponibles para Google. Simplemente buscad uno de Google-Es o del país en el que residáis que se adapte a vuestras necesidades, click para añadirlo a Firefox y listo:

Por si queréís acelerar el proceso de búsqueda los atajos del teclado son Ctrl + K para saltar al buscador personalizado y Alt + flecha abajo para moverse entre ellos. En Mac, Ctrl + cmd para el primer paso y alt + feclha abajo para el segundo.

Actualmente no son pocas las diferencias entre los dos buscadores y si quieres saber qué nos espera en los próximos años date un paseo por la versión inglesa del buscador. Por mucho Google + que haya, el buscador siempre será el producto estrella de la compañía como nos decía el presidente de Google España en nuestro podcast.

Cambiar a Google en inglés

La forma correcta para usar el buscador en inglés es haciendo click en el enlace que encontrarás en la parte inferior de la pantalla. Digo que es la forma correcta porque intoduciendo Google.com en la barra de direcciones a veces te sigue llevando igualmente a la versión española.

Búsqueda por voz en Chrome

Esta funcionalidad es por el momento exclusiva del navegador Chrome. Al final del cajetín de búsqueda encontrarás el icono de un micro que ya será familiar para los que usen Google Mobile. Un click encima y unas palabras al micro de tu PC deberían devolverte una búsqueda:

Las pruebas que hecho funcionan bastante peor que en el móvil, quizás porque inevitablemente hablas a más distancia del micro si usas el que viene incorporado por ejemplo en los iMac o MacBook. De todos modos me declaro fan absoluto de los experimentos de reconocimiento de voz de Google. Su aplicación a YouTube y a posteriori a Google TV puede ser brutal ¿ver Misfits en directo, que Google me transcriba los diálogos y Google Translate los pase al castellano? Ahora puede ser un desastre, pero en un par de años… mmmm… mola.

Búsqueda de recetas

La opción más divertida y que me econtré un día de chiripa. En el maravilloso menú de opciones laterales de Google tienes Recipes aunque probablemente te salta automáticamente a esa opción si buscas algo como Potato Salad.

Sí amigos, búsqueda por ingredientes, tiempo de preparación y hasta contenido calórico. ¡Tiembla Canal Cocina!

Enlaces directos a las canciones

Google Music por el momento no tiene nada tan destacable como para hacer una reseña pero está clara la apuesta del buscador por la música y a fin de cuentas, si su compañero de negociaciones, Spotify, basa su potencial en un buscador que indexa millones de canciones ¿no sería lógico usar Google en el futuro para escuchar directamente un tema?

Por el momento en la versión inglesa de Google ha entrado hasta la cocina de MySpace y si un grupo tiene página allí, te destacará en los resultados de búsqueda sus canciones y duración. Click e irás directamente a escucharlas.

Enlaces directos a episodios de TV

Aquí ya asoma la cabeza Google TV: enlaces directos a episodios en Hulu.

Una pena no poder probarlo en España con soltura pero la idea es genial. Aquí Google no tendría competencia. El día que uno ponga “Game Of Thrones S01E02 720p” en el buscador y salga la opción de ver el episodio a continuación habremos dado un paso de gigante. Claro que ese paso sería en un mundo donde las distribuidoras aceptaran a compartir el control de sus contenidos, o lo que es lo mismo, en un mundo más fantástico aún que el de Game of Thrones.

Nivel de complejidad de lectura

Brutal. Hace poco saltaba la noticia de que Google iba a destacar los contenidos mejor escritos. Aparte de que si saliera adelante la idea Yahoo! Answers se iba al garete, el caso es que en la versión inglesa del buscador ya podemos filtrar por nivel de lectura. Lo primero por lo tanto es saber de qué depende la complejidad de lectura.

No existe mucha información sobre el algoritmo que usa Google para valorar la complejidad de la lectura. Según uno de los desarrolladores del proyecto:

The feature is based primarily on statistical models we built with the help of teachers. We paid teachers to classify pages for different reading levels, and then took their classifications to build a statistical model. With this model, we can compare the words on any webpage with the words in the model to classify reading levels. We also use data from Google Scholar, since most of the articles in Scholar are advanced.

Así que los profesores son los nuevos SEO :-P Aparte de que para mí es muy difícil valorar esta herramienta porque sólo se aplica a páginas escritas en inglés, el juego que puede dar es genial. ¿Qué web es más asquible para leer? ¿Techcrunch o Mashable? En fin, por mucho algoritmo que haya la idea está en pañales y puede dar resultados inesperados.

Evolución de acciones

Yo juraría que esto lo había visto hace mucho tiempo pero el caso es que aún no está disponible en Google España (si me equivoco corregidme). Sencillamente introduces el nombre de una empresa que cotice en bolsa en Google y haciendo click en un pequeño botoncito verás sin salir de los resultados del buscador la evolución de sus acciones (o poniendo stocks a continuación del nombre de la empresa):

Más curiosidades

Podéis ver todos los caramelos que esconde Google en la siguiente dirección:

• http://www.google.com/insidesearch/features.html

Así que visto lo visto me ha dado por buscar una alternativa y “Webmail notifier” parece de lo mejorcito:

• Instalar WebMail Notifier para Firefox

Su configuración es muy parecido. Cuando reiniciemos Firefox después de la instalación tendremos un pequeño sobrecito en la parte inferior derecha de la pantalla. Click con el botón derecho sobre él para acceder a las opciones:

Y luego la configuración es lo más sencillo del mundo. Además de Gmail soporta notificaciones para Hotmail, Yahoo! y otras muchas cuentas.

Lo voy a probar una temporada a ver qué tal tira. Por si os ayuda a los, como yo, Gmail Manager fans.

En un mismo día me han llegado dos “hoax”, o en castellano, “bulos” que se transmiten a través de correos en cadena. Pensé que me había librado de ellos cuando cambié de Hotmail a Gmail y me dediqué durante una temporada a bloquear a todos los amigos que me mandaban correos sobre la última gran conspiración de las compañías farmacéuticas para enriquecerse a nestra costa (como si tuvieran alguna preocupación por ocultarlo). Sin embargo los hoax, como Jorge Javier Vázquez, siguen estando ahí aunque cierres los ojos.

Una virtud, quizás desconocida de las redes sociales, es que han absorbido los hoax. Los bulos ya no se distribuyen a través de correos electrónicos sino de eventos en Tuenti o páginas en Facebook. Y eso, a los que usamos el ordenador para trabajar de vez en cuando, nos facilita tener la bandeja de entrada del correo limpita.

Sin embargo en aquellas generaciones que están descubriendo el correo electrónico al mismo tiempo que sus hijos las redes sociales los hoax son lo más. La misma persona de 40 años que considera que su hijo pierde el tiempo en Tuenti es la que manda un e-mail a todos sus contactos del Outlook sobre un pobre zoológico en el que han tenido que vestir a unos cerditos de bebés-tigre para que una tigresa sea feliz o sobre unas tarjetas para hoteles que conservan información personal del que las usa.

Aquí van cuatro cosas que deberías saber sobre los hoax

1. Los hoax están hechos para ser reenviados.

Por eso ofrecen información falsa que parece sacada de la portada del Qué en lugar de una transcripción de los últimos cables que ha hecho públicos Wikileaks. Porque el chiste, la pseudociencia y la conspiranoia son de lo más viral que hay y si quiero conseguir un buen puñado de direcciones de correo electrónico para enviarles publicidad, lo único que tengo que hacer es distribuir un bulo en condiciones.

¿Cómo? Pues mira esa parte que aparece al principio del correo donde se indica a quién se la enviado después de cientos de FWD. Esas direcciones valen pasta amigo y se pueden utilizar (y se usan) para enviar publicidad no deseada o “spam”.

Si tienes tu bandeja de entrada hasta arriba de basura es en parte porque tu correo ha circulado a través de cientos de e-mails y eso acaba llegando, por pura matemática, a alguien que te quiere vender Viagra (¡son más de los que piensas!). Por eso te llegan promociones de Viagra, no porque tu novia se haya chivado.

Cuando envías un correo en cadena que te parece divertidísimo no sólo no te has parado a pensar que si todos hiciéramos lo mismo tendríamos miles de correos nuevos a diario que dificultarían nuestra organización del correo electrónico, sino que estás facilitando que a tus amigos les llegue spam o publicidad no deseada.

A veces, como es el caso del famoso test de David Bravo sobre las descargas por P2P, alguien saca algo de contexto y aunque la primera intención es buena, acaba convirtiéndose en un hoax y molestando a la gente.

2-CCO

Por Dios, POR DIOSSSSS… que estamos en 2010 ya. Cuando uses tu servicio de correo electrónico favorito busca el campo que pone CCO (o BCC) y que lo que permite es enviar un e-mail a una serie de destinatarios sin que entre ellos sepan a quién más se le ha enviado.

De verdad que es sencillín. Seleccionas las 500 direcciones de amigos que tienes en el campo “para”, las cortas, las borras de ahí y las pegas en el campo CCO. El hoax seguirá haciendo pupa pero limitaremos el alcance de la misma.

3- Google

Antes de reenviar un correo que te parece divertidísimo, curiosísimo deberías contrastar la información. Sí, sé que en la carrera de periodismo te enseñaron lo contrario pero antes de aburrir a tus amigos con bulos no estaría de más que fueras a Google y escribieras algo que aparece en el e-mail.

Desde hace un tiempo Google ofrece a tiempo real y según vas escribiendo, sugerencias basadas en las búsquedas más populares para las palabras que llevas escritas. Si eso que parecía un secreto que sólo podía distribuirse a través de correos en cadena aparece en las sugerencias de Google es que no sólo los has recibido tú, sino cientos de miles de personas y gana papeletas para ser un hoax.

Pero es que comprobar si es un bulo o no es tan sencillo como poner algo que describa el tema del e-mail acompañado de la palabra “hoax”. Llegarás a decenas de páginas encargadas de destrozar estos mitos y de explicar su origen.

El ejemplo que veis arriba es para un hoax sobre una entrevista ficticia con un médico ficticio de Porto Alegre. Que salga el comienzo exacto en los resultados de Google Suggest, como digo, debería ponerte la mosca detrás del oreja pero es que si ponemos “Paulo Ubiratan hoax” llegamos por ejemplo a este resultado en el que nos explica (último párrafo) que la historia es falsa.

Lo mismo nos pasa si ponemos en Google “Tiger Pigs Hoax”

O “Tarjetas hoteles hoax”

Como veis, la dificultad de detectar si un correo es un hoax o no es inversamente proporcional al interés del receptor por buscar en Google. Así de simple.

Con una imagen de fondo que puedes personalizar haciendo click con el ratón en la parte inferior derecha donde pone Cambiar imagen de fondo:

Antes de que cunda el pánico por este horror de funcionalidad, la información oficial de Google es que esta opción estará activa por defecto sólo el día de hoy. Mañana volveremos a tener el fondo blanquito de siempre y el fondo personalizado se convertirá en una herramienta opcional.

Del foro de soporte de Google:

Thanks for sharing your concerns with us. As you noticed, Google’s homepage has a series of photos on it to celebrate our new Change background image link. Please be assured these images will only be displayed today, and the homepage will return to its regular white background tomorrow.

La página en cuestión es IE NetRenderer y es más vieja que el catarro pero no me preguntéis por qué no la había descubierto hasta hoy:

• http://meineipadresse.de/netrenderer/index.php

Simplemente introduce en la parte superior la URL de la página que quieras revisar y selecciona la versión de IE con la que quieres destrozar el diseño.

Me consta que ya habíamos hablado aquí de un programita para instalar versiones antiguas de IE en el PC… pero es el que programa casca con Windows Vista y Windows 7. También comentamos distintas opciones para probar un diseño en varios navegadores pero la mayoría de herramientas online o son de pago o tienen una cola de espera para procesar tus imágenes bastante pesada como pasa con Browsershots. No digamos ya los quebraderos de cabeza que te puede provocar emular IE en un Mac por ejemplo.

Las páginas como la mencionada Browsershots o Browsercam ofrecen unas combinación de navegadores inmensa pero la realidad es que si un diseño web está más o menos bien hecho, se verá en todos los sitios… menos en IE. Y si lo único que queremos revisar es si el diseño se rompe en IE7 (IE6 ya está en extinción, aunque no estaría de más echarle un ojo) lo más fácil y rápido es usar NetRenderer.

A estas alturas de la vida y como navegador experimentado que eres, sabrás que a partir de la IP de tu conexión un sitio web puede saber mucha información sobre la situación en la que te conectas: navegador, sistema operativo y lugar del mapa. Esto último lo puedes comprobar fácilmente entrando a la siguiente dirección:

• www.geoiptool.com

En mi caso, como me conecto desde Oviedo pues aparece eso mismo en el mapa:

El punto que señala es un punto genérico a partir de mi provedor de internet, pero lógicamente no vivo en ese punto exacto de Oviedo. De hecho vivo bastante alejado de allí. Si vives en una ciudad grande como Madrid o Barcelona puede que incluso te salga en el otro extremo de la ciudad. Hasta aquí es normal y no deberías ponerte paranoico porque esto lleva en funcionamiento no sé ni cuantos años.

Ahora vamos a hacer el mismo experimento con un cambio sutil. Lo primero utiliza un navegador que soporte HTML 5 como por ejemplo Firefox 3.6 . Lo segundo entra en esta página que te explica algunas de las funcionalidades de HTML 5, concretamente a la sección de Geolocalización:

• http://diveintohtml5.org/detect.html#geolocation

Y antes de que hagas click en donde pone:

En otra pestañita échale un ojo a esta información de Mozilla sobre Geolocalización en el navegador:

¿Qué información se envía, y a quién? ¿Cómo se protege mi privacidad?

Tu privacidad es extremadamente importante para nosotros, y Firefox nunca comparte tu ubicación sin tu permiso. Cuando visitas una página que solicita tu ubicación, se te preguntará antes de compartir información con el sitio solicitante o el proveedor externo de servicio.

Por defecto, Firefox usa Google Location Services para determinar tu ubicación enviando:

• La dirección IP de tu ordenador.
• Información sobre los puntos de acceso inalámbricos cercanos.
• Un identificador de cliente aleatorio, que se asigna por Google, que caduca cada 2 semanas.

Repito que no estamos hablando del GPS del móvil ni cosas así. Estamos hablando de tu WiFi. Ahora que te has leído lo de Firefox ya puedes hacer click en ese botón del dibujito de arriba. Te pedirá tu consentimiento tal que así:

Puedes dejar tu resultado en los comentarios pero en mi caso puedo decir que con HTML 5, mi IP y unos cuantos datos más que se mencionan en la página de Firefox el mapita resultante ha clavado exactamente mi posición en el mapa. Ni un metro arriba, ni un metro abajo.

¿Que ya sabían (nótese el toque Orwelliano en esa tercera persona del plural) mucho de nosotros antes de estas moderneces? Sí ¿Que a mí me ha dejado algo frío verme en el mapa? También.

El proyecto está relacionado con HTML 5 pero tiene su propio desarrollo a través del Geolocation Working Group. Si has dado un permiso permanente a una página para que conozca tu ubicación, en la web ya mencionada de Mozilla te explican cómo retirarlo.

Cuando la gente sigue mándandose mails a ellos mismos para guardar archivos, algo estamos haciendo mal. (Pau, creador de EyeOS en EBE ’09)

Bueno pues empiezo poquito a poco con el especial Sincroniza tu vida. Os recuerdo que mi situación actual es: ordenador de sobremesa con W7, portátil MacBook e iPhone. La idea: sincronizar dispositivos de tal forma que cuando haga cambio en uno de ellos se refleje automáticamente en los demás. Hay muchas formas de hacer esto, aquí sólo veremos unas pocas.

Hoy os voy a hablar del navegador, es decir, de cómo tener el tus enlaces favoritos en todos los dispositivos que uses y algunas cosas más.

1. Mozilla Weave

Mozilla Weave es un proyecto para el navegador Firefox que te permite en mi caso guardar un enlace como favorito en Firefox en mi W7, y que cuando abra Firefox en el MacBook también esté allí.

• Probar Mozilla Weave

Se instala como si de una extensión de Firefox se tratase y la tendremos disponible en la parte inferior del navegador con este icono:

O en el menú superior en Herramientas/Weave:

Nada más arrancar Weave, nos pedirá que nos creemos una cuenta:

La cuenta consta de un nombre de usuario, una contraseña y una frase que encriptará la contraseña. Es importante que sean seguras porque luego las utilizaremos para acceder a nuestra información en otros ordenadores:

Creada la cuenta tenemos que decidir qué cosas vamos a sincronizar. Vamos a Herramientas/Weave/Preferences:

Como veis no tiene mucho misterio. Sí que es importante pensar que lo que estamos haciendo es poner nuestra información en lo que se suele llamar “la nube”. Esto es, si por ejemplo sincronizamos nuestras contraseñas (aunque no soy nada partidario de guardar las contraseñas en los navegadores) una persona que robe nuestra cuenta Weave se haría automáticamente con ellas.

Yo al menos me quedo con tener sincronizados los Favoritos y el Historial, que no es poco. Así pues, cada pocos minutos Weave enviará la información a Mozilla de los cambios que hemos hecho en nuestro navegador. Si queremos podemos enviar la información manualmente pulsando Sync Now en el icono de Weave en Firefox:

Ahora vamos al segundo dispositivo, en mi caso el MacBook. Abrimos Firefox e instalamos la extensión como hicimos en W7. Ahora en lugar de crearnos una cuenta metemos los datos de la que está ya creada y al ser el segundo dispositivo en el usamos Weave aparecerá una nueva ventana muy importante:

Lo que pasa es lo siguiente. En el Firefox de MacBook tenemos una información. En el Firefox de W7 donde ya hemos instalado Weave tenemos otra ¿qué quieres hacer?

1. Mezclar las dos informaciones. Es la opción recomendada según Firefox porque no borra nada sino que “suma” los dos Firefox. Por ejemplo si tienes un historial de páginas en Mac y otro en Firefox, los dos se juntarán y estarán disponibles desde cualquier ordenador.
2. Borrar la información del Firefox Mac y sustituirla con la de Weave (en el ejemplo Windows 7). Esta es la que yo usé porque tenía el Firefox recién instalado en Mac y por lo tanto no tenía nada que perder así que volqué toda la información de Weave al Mac.
3. Sustituir la información del Weave por la del Firefox Mac. Esto en principio no tiene mucho sentido con el ejemplo que hemos puesto. Lo más normal será que instales Weave primero en el Firefox que más usas y que luego mezcles o vuelques la información a otros navegadores. Por lo tanto lo opción 3 no la recomiendo a no ser que sepas muy bien qué estás haciendo

Seleccionas la opción que más te convenga y listo. Ahora el proceso de enío de informació funcionará también desde Mac. Así cuando abra más tarde Firefox en W7 y se sincronice (automáticamente al abrir el navegador) tendré en el Historial las páginas que visité anteriormente desde Mac como si hubiera usado un único navegador.

De primeras si tenías muchos favoritos y un historial de visitas muy largos en el primer Firefox, puede llevar un rato que lo importe el otro dispositivo. Mi experiencia en lo que se refiere a Marcadores e Historial con Weave ha sido buenísima. Funciona perfectamente. Sin embargo como se ve en la captura de arriba también podemos sincronizar las preferencias (página de inicio, qué programa abre qué aplicación, formularios, etc…) y esto sí que no lo he visto del todo fino. Por ello mi recomendación es que os centréis en Marcadores e Historial.

¿Y el iPhone? La verdad es que el uso que hago del navegador del iPhone es prácticamente nulo pero se está desarrollando una app de Weave para iPhone que te permitiría tener ese historial y marcadores en el móvil.

Weave iPhone Data Viewer from Mozilla Labs on Vimeo.

¿Soy el único que de un año a esta parte ha notado un bajón de calidad espectactular en el buscador más usado del planeta? No he usado prácticamente Bing y los datos esos que dicen que empieza a coger cuota de mercado me parecen basados en que cuando introduces mal una página en Explorer te abre Bing y por lo tanto las estadísticas se  ensucian. Pero empiezo a pensar que a lo mejor si que está cogiendo cuota de mercado gracias a este bajón de calidad de Google que al día de hoy me obliga a usar más Delicious o Twitter para buscar información en la red.

Sí, ya sé que con lo de Buzz ahora es muy fácil darle palos a Google pero es que me hace gracia que precisamente ´se compara a todo lo que saca con el busador y yo, hoy por hoy, no lo metería ni en el top 5 de sus aplicaciones (Gmail, GReader, GDocs, Analytics o Maps están varios kilates por encima)

Y me he dado cuenta de que de los últimos 10 post como 7 deben ser sobre Google así que prometo que la semana que viene no escribo más sobre ellos. Pero este post me ha quedado largo y habrá que publicarlo para que tengáis lectura de fin de semana que los suplementos dominicales tampoco son lo que eran.

1) El tiempo que lleva en una página en funcionamiento ya no es sinónimo de calidad.

Siempre que se habla del pagerank, de la importancia de los dominios, del posicionamiento de los mismos en Google se habla de que Google da mucho valor al tiempo que lleve una página web en funcionamiento (aunque salga Matt Cuts diciendo que no, que nosotros nos centremos en hacer buen contenido). Pero es que hay páginas de 2005 y 2006 que siguen viviendo de las rentas. Diseños vergonzosos, actualizaciones paupérrimas y por supuesto información anticuada. Faqoff.org , la página madre de este blog, se puso en funcionamiento en 2005 y aún sin actualizarse en 2 años y medio sigue acogiendo sus buenos visitantes de Google. Que para una búsqueda tan común como “qué es RSS” aparezca un artículo que escribimos en marzo de 2005, en la segunda posición de la segunda página es inquietante. Y sí, el artículo estaba de lujo en aquél momento (y mejor que muchos de ahora, yo qué voy a decir) pero me cuesta creer que en casi 5 años no haya una decena de artículos más actuales y más adecuados para responder a la pregunta de “qué es el RSS” que el nuestro. Y no, no es que supiera mucho de SEO de de aquella.

2) Para determinadas búsquedas los resultados anticuados no tienen sentido

Vivimos en un mundo dospuntoceril donde la información a tiempo real lo es todo… y cuando realizas una búsqueda informática en Google te aparecen resultados de 2007. En internet los años son años perros y no creo que se use Google como una enciclopedia (para eso la gente conoce de sobra la Wikipedia) así que ofréceme información real, fresca, nueva y entierra los resultados prehistóricos.

Que sí, que si tenemos un menú de opciones desplegables, que si Google Caffeine, que si integrará resultados de Twitter pero al día de hoy, por defecto, Google sigue ofreciendo en las primeras posiciones resultados de 2 y 3 años para atrás para temas de actualidad.

3) La omnipresencia de los foros

Ni WordPress, ni plugins SEO, ni leches: vBulletin. Es increíble la potencia que tiene este CMS para posicionarse en Google. Su gestión de archivo histórico es espectacular y su indexación envidiable… para los creadores supongo porque para mí como usuario es un horror.

Hace tiempo se bromeaba con una página llamada Let Me Google That for You que te ofrecía un vídeo para cada vez que te preguntaran una duda que se resolvía simplemente escribiéndola en Google. Ahora eso se acabó: poner tu duda en Google te dará como resultado cientos de hilos en foros de personas que han planteado la misma duda y que muy probablemente no han obtenido respuesta.

Y esto es culpa de la Web 2.0 (¡zasca!). Hace 5 años, los que tenían las preguntas no sabían desarrollo web y los que teníamos las respuestas sabíamos un poquito así que todo encajaba. Pero al día de hoy muchas personas saben escribir mejor en un teclado que con un boli y eso hace que cuando se usa Google como oráculo, no se encuentren respuestas sino reflejos.

Y bueno del posicionamiento de Yahoo! respuestas mejor no digo nada. Menos mal que es de la competencia.

4) Surrealismo en las técnicas SEO: parte 1

Softonic amigos míos. Esa empresa que aparte de tener unas oficinas molonas consigue posicionarse por encima de las páginas oficiales de los programas que ofrece . Podríamos discutir que tiene sentido que sea así si la oficial está en otro idioma, es poco usable, etc… pero el caso es que Uptodown ha hecho exactamente lo mismo. Es que si metemos la palabra “descargar” como un principiante haría normalmente es posible que la página oficial ni aparezca en la primer página de resultados:

Y no tengo nada contra Softonic ni Uptodown. Al revés, admiro lo bien que han hecho su trabajo como empresas. Pero es que muchos de estos programas mal posicionados son software libre y se pueden descargar sin ningún coste ni problema de sus páginas oficiales y compañías de descarga de software como las citadas reciben ingresos vía SMS por descargarse este software de forma PREMIUM. Insisto nada grave… si Google hiciera su trabajo como nos tenía acostumbrados.

5) Surrealismo de las técnicas SEO: parte 2

Otra técnica muy popular en los tiempos de las descargas directas es trampear con los buscadores internos de las web. Si alguien busca algo en una página, aunque no esté, se indexa. Y si se indexa aparecerá en Google la próxima vez que alguien busque algo similar.

En la imagen de arriba ninguna de las tres páginas contiene un torrent de descarga de ese libro. Tendrás enlaces con cosas como “FULL DOWNLOAD PREMIUM OSTIA YA” que básicamente son timos para sacarte los cuartos porque el contenido final no existe en esas páginas.

Google está indexando demasiados índices de búsqueda.  Y un buscador indexando buscadores que no llevan a ninguna parte es lo que viene siendo una basura, o un juego de palabras. A elegir.

6) 2 años haciendo amagos

Estamos cansados de leer los tropecientos proyectos de Google para subsanar estos errores pero ninguno acaba de hacerse oficial y estable. En este último mes, y alternando entre Google.com y Google.es me han salido como 5 páginas ligeramente distintas ¿a qué estamos jugando?

Tengo la sensación de que lo mejor que sigue teniendo el buscador de Google es la apariencia.

Y el botón de “voy a tener suerte”, que como todos sabemos es fundamental para la estabilidad del continuo espacio-tiempo.