Black Mirror es una serie de tres episodios independientes de una hora cada uno, creada por Michael Brooker, la mente que estuvo detrás de la genial Dead Set. Black Mirror también es la serie de la que todo el mundo empieza hablar. Críticas extraordinarias, corazones sobrecogidos y finales de estos con “recado”. En realidad más que una serie, Black Mirror es una trilogía de reflexiones sobre la sociedad de la información. Sobre un universo repleto de espejos negros, de pantallas de iPhones, iPads, televisores y luminosos en las calles.

Curiosa forma de vender una serie pero empezaré por lo peor: las metáforas de Black Mirror son demasiado explícitas. De hecho el episodio que destaca es el primero porque es el menos disfrazado. Es tan crudo como potencialmente real. Black Mirror impacta cuando refleja verdaderamente el mundo en el que nos estamos metiendo. Aunque los episodios 2 y 3 son de corte futurista y distópico, sus puntos álgidos son aquellos que recuerdan a situaciones cotidianas del año 2011.

Más allá de estas moralinas, regañinas o fábulas Black Mirror es una obra maestra. Indispensable para cualquier persona atrapada en las nuevas tecnologías, asqueada de la televisión y descreída de los medios de comunicación de masas. A mí me ha dejado muy mal cuerpo en sus tres entregas, no por sus imágenes, sino por la familiaridad de sus angustias. Sin embargo lo considero un mal cuerpo necesario y un recordatorio de que aún no me he vuelto gilipollas del todo. Antes de comentar los episodios, os dejo los torrent de descarga.

• Black Mirror S01E01 – Torrent – Subtítulos (falta alguna línea al principio pero luego no hay problema)
• Black Mirror S01E02 – Torrent – Subtítulos
• Black Mirror S01E03 – Torrent – Subtítulos (aún no completados en castellano)

< ——- A partir de aquí espoilers —— >

1 – The National Anthem

Fucking Internet

Los primeros 5 minutos del episodio son tal que así: una llamada despierta al Primer Ministro británico en mitad de la noche. Alguien ha secuestrado a la princesa (ficticia pero podríais pensar en Lady Di por ejemplo). Esta aparece en un vídeo atada a una silla rogando por su vida y leyendo un manifiesto del secuestrador. Sólo tiene una petición para soltarla; el Primer Ministro debe aparecer a las 4 de la tarde en todas las cadenas de televisión del mundo, en directo, practicando sexo con un cerdo.

La reacción del actor en la serie es exactamente la misma que la del espectador: incredulidad y risa incómoda. Y como pasaría en el mundo real, ante petición tan estúpida sólo hay que ocultarlo a la prensa, a la sociedad y en petit comité localizar al chantajista.

Sólo hay un inconveniente: el vídeo no se envió directamente al gobierno, se puso en YouTube. Ya ha sido visto por miles de personas y el tema es trending topic en Twitter donde usuarios claman a los medios por una explicación.

The National Anthem retrata el nuevo poder de Internet como medio de comunicación alternativo, libre e del que dependen el resto de canales. Lo que pasa en la televisión no es trending topic en Twitter sino que lo que es trending topic es lo que llena la televisión.

En esta primera entrega, Black Mirror nos refleja como una sociedad morbosa que no tiene ningún problema en cruzar la delgada línea que separa la risa incómoda y la vergüenza ajena de la incomodidad y la vergüenza a secas. El plano de todos los británicos mirando la intervención del ministro entre chascarrillos que se prolonga hasta las caras de desagrado es sublime. Están los que miran por el morbo, pero también los que miran porque los demás miran, porque es un acontecimiento que nadie se puede perder.

Por el camino y con un ritmo trepidante, el episodio deja caer como el sexting, una foto a un famoso a la entrada de un estudio y el periodismo 2.0 lanzan bolas de nieve que agravan la situación hasta dejar a nuestro querido primer ministro entre la espada y la pared.

El final, la reacción del secuestrador, es lo más dolorosa posible y ese comentario durante los créditos del episodio tachando su salvaje experimento de obra maestra del siglo XXI podría ser perfectamente autoreferente.

Cuando leo que Sálvame o La Noria tuvieron 2 millones de audiencia en sus últimas emisiones siempre pienso que al menos hay 40 millones de personas que no lo estaban viendo. Sin embargo, es cierto que cuando estos programas suben el nivel de prostitución visual de sus contenidos como por ejemplo invitando a la madre del Cuco a una entrevista muy bien pagada, su audiencia sube. Si el nivel de morbo fuera desorbitado y de algún modo, como pasa en la ficción, no hubiera modo alguno de impedir su emisión no quiero imaginar las cifras de share del momento. Los comentarios graciosos en YouTube y en Twitter (fielmente reflejados en el episodio) de un público anestesiado de espantos que quitarían hierro a un acontecimiento estremecedor.

The National Anthem parte de una pregunta tan poco original como ¿dónde está el límite? pero llega a una respuesta muy actual: independientemente de dónde esté el límite, los canales de comunicación modernos lo están poniendo a prueba.

2 – 15 Million Merits

I'm an entertainer

En un ambiente totalmente futurista e irreal, las personas deben montarse en unas bicis y pedalear frente a una pantalla no sólo para estar en buena forma (ya que los gordos se consideran ciudadanos de segunda) sino para ganar créditos virtuales que pueden gastar en diversos aspectos de su vida. La única forma de escapar de esa rutina es un concurso de talentos al más puro estilo X-Factor o Tú Sí Que Vales por ponerlo en versión española. En él tres jueces totalmente basados en nuestra realidad (el parecido con Risto de Rupert Everett es inquietante) te descartarán y devolverán al sillín o te ofrecerán un trabajo bien pagado  en algún canal de televisión.

Como decía al principio del post, no creo que este episodio tuviera que ser tan futurista ya que sus metáforas son aplastantemente cotidianas. Cada persona tiene un avatar (como en Wii o X-Box Live) en el que puede gastar créditos para cambiarle la ropa, el peinado etcétera. Saltarse los anuncios publicitarios, tremendamente agresivos, cuesta dinero (c-o-t-i-d-i-a-n-o) y los realities donde se humilla a clases supuestamente inferiores son bombazos de audiencia así como los cebos sexuales y los canales de mujeres de buen ver.

Tantos, tantos detalles guapos tiene esta entrega… Personalmente me quedo con la comida fabricada en máquinas espendedoras (Estados Unidos lo tiene a la vuelta de la esquina), el ciclista cani con la mandíbula desencajada viendo realities mientras pedalea y por encima de todo con el final donde el rebelde, el que pone las cartas sobre la mesa, el distinto, el que reflexiona es absorbido por el propio sistema.

15 Million Merits podría ser una película de ciencia ficción incendiaria pero no por durar una hora tiene menos valentía. De hecho la productora de la serie en última instancia es Endemol, la fábrica de Gran Hermano y similares por lo que el episodio una vez más parece autoreferente en sus conclusiones.

Quizás tengas que recuperar tu yo de 16 años para exprimir este episodio, ese que se decidía entre cambiar el sistema desde dentro o reventarlo por fuera. Sea cuál fuera la decisión que tomases la realidad es que el sistema actual no necesita aplastar al diferente, se basta con darle una cuenta en Twitter.

La asfixia que le produce a Bing no encontrar nada puramente real en su entorno me dejó cierta desazón. Venga va, pararos a pensar: se pueden comprar cosas para tu avatar en Xbox Live… para tu avatar.

Bing enloquecido por carecer de créditos para saltarse un anuncio, Bing enloquecido por no poder escapar de su celda, Bing enloquecido de dolor y finalmente Bing dando aceite a la televisión.

3 – The Entire History Of You

Cause I want to see it

No sé si este episodio se pensó antes o después de que Facebook sacara sus perfiles biográficos pero desde luego parece un dedo en la llaga de este concepto. En la última parte de la trilogía las personas, si así lo desean, pueden grabar toda su vida en vídeo desde sus propios ojos. Es más, pueden recuperar cualquier escena en cualquier momento, revivirla o comentarla con sus amigos.

Si bien The Entire History Of You se aleja un poco de las moralejas anteriores para centrarse en la relación de pareja de los dos protagonistas, una vez más su contemporaneidad abruma. Al más puro estilo Olvídate de mí o Memento, plantea si no sería mejor vivir sin nuestros recuerdos y hasta qué punto las decisiones pasadas afectan al presente.

Borrar nuestra vida pasada en ese futuro conlleva derramar sangre. Borrar nuestro perfil en Facebook en el presente afortunadamente no, pero fácil tampoco es.

Una documentación segundo a segundo de tu vida dificulta el perdón y la redención, no sólo de los demás sino la propia. Visto el desarrollo del episodio lógicamente no hay redención posible para la novia del protagonista pero, hasta ahí, la obsesión de este por analizar cada detalle de su vida digital y juzgarlo me recuerda a no pocas personas.

Antológica la escena de ellos dos haciendo el amor.

El análisis de todo lo que hacemos y la imperiosa necesidad de compartir a tiempo real nuestra vida con los demás para recibir o no su aprobación, para expandir la limitada cantidad de GB que puede almacenar nuestro cerebro por el mero hecho de poder hacerlo son los temas centrales del cierre de Black Mirror.

Esta miniserie supongo que quede en el olvido como otras tantas. Sólo tres episodios no dan para generar el ruido que se merece. Desde luego no le va a cambiar la vida a nadie pero creo que su objetivo es simple y llanamente reflejarte a ti y a los que te rodean durante tres horas. Que te veas desde fuera  actualizando tu Twitter, repeinando tu avatar, comentando la última barbarie televisiva o activando el modo biografía en Facebook.

Y a mí al menos me ha dado un poquito de canguelo. Más que Dead Set.

Christopher Poole ha desarrollado un foro de imágenes puro y duro pero con un diseño moderno y algunas funcionalidades geniales que lo separan de cualquier otro imageboard. Utilizo la palabra en inglés no porque me haya vuelto gilipollas (aún) sino porque tiene un significado en la lengua de la Pérfida Albión que como veréis en su página de la Wikipedia dificilmente podemos abarcar con el término “foro de imágenes”. Quizás la mejor entrevista sobre el lanzamiento de Canvas y su relación con los foros de imágenes podéis leerla en Reddit.

Para entender Canvas hay que estar al tanto de la popularización que han tenido los memes en los últimos ¿3 años? Aunque el Rickrolling, quizás el más mítico de los memes surgiera según la Wikipedia en 2007 en 4chan, actualmente no hay día que uno no se encuentre con el rage guy o el forever alone en cualquier tumblr, agregador de noticias o perfil de Facebook.

Podéis ver una chulísima historia de los memes desde 1990 en la siguiente línea temporal:

Un meme, en lo que a imagebooards se refiere, se basa en la remezcla. Generalmente partimos de una imagen curiosa o que suponga un giño para los geeks como por ejemplo esta:

Y a continuación se le empieza a añadir elementos generalmente con un trabajo de Photoshop (sino Paint) de lo más cutre poniendo por delante el chascarrillo a la pulcritud. Por ejemplo asín:

Los usuarios de 4chan son especialistas en esto y la mayoría de los memes que ahora ves sin maldita gracia en páginas españolas, en su momento la tuvieron, y mucha </ yoantesmolaba>.

Sin embargo los problemas de 4chan se abren en varios frentes:

• La polémica: tienes más trabajo que un moderador de 4chan sería una buena frase para usar en tu día a día. El anonimato y la rapidez en un foro con alto contenido NSFW provocan que de vez en cuando hayan saltado escándalos por algunas imágenes aparecidas allí.
• El diseño: los imageboard usan por definición software como Futallaby o Wakaba de aspecto como sobrio por no decir otra cosa. Supongo que le cogerás cariño y tal pero a mí, igual que ocurre con WikiMedia, me parece un infierno.
• Editores externos: esta es la pata que dio origen a Canvas. Para seguir un meme te tienes que bajar la imagen, abrirla en Paint mismamente y añadir alguna coña. Posteriormente subes tu versión. ¿Mucho jaleo para añadir a veces una sóla frase no?

Según moot, Canvas parte de “reimaginar los foros en un mundo donde todo el mundo tiene un navegador moderno y rápido”. A mí me parece que tiene muchísimo mérito el proyecto, que se desmarca de las tendencias de desarrollo actuales y que suena fresco e influyente. Vamos a echarle un vistazo:

El editor

La clave de Canvas es que incopora un editor dentro de la propia web para remezclar las imágenes. El editor es simple a más no poder pero como decía más arriba, si el Paint es el mayor aliado de los memes tampoco hay por qué volverse loco con máscaras de capa:

Luego puedes postear tu remix como anónimo o desde tu cuenta. Listo. Rápido e indoloro.

Código de conducta

Aunque Canvas mantiene el anonimato entre sus posteadores incorpora un código de conducta en el que destaca la política de verter contenido SFW. Tampoco se permite un mal comportamiento entre los usuarios y en general se busca el buen rollo del mismo modo que en Tumblr sólo se puede hacer click en corazoncitos.

Lo de los corazoncitos no va con coña. Ya dije alguna vez aquí que me llamó muchísimo la atención la conferencia que dio David Karp en el EBE hablando de cómo utilizar herramientas de valoración positivas y cuidar el diseño fomentaba que no tuvieran tanto berenjenal y mal rollo como en otras redes sociale y …

Los stickers

… los corazoncitos aquí son pequeñas pegatinas que arrastras encima de las imágenes y que indican tu reacción ante las mismas. Aunque también tienes pegatinas para marcar contenido inapropiado o para votar negativo las de arriba están siendo un exitazo y me parece una forma divertida de generar cultura de grupo.

La memoria

Canvas no tiene archivos. No es un blog donde puedas ver qué se publicó en 2011 dentro un año. Lo reciente, como en Twitter, lo es todo. Puedes buscar por lo mejor de la última semana, mes o año pero siempre los resultados se ordenarán por una cuestión de popularidad. A fin de cuentas no pretende ser un sitio de sesudos análisis atemporales sino más bien un lugar de procrastinación para matar esos minutillos en los que tu jefe sale a tomar un café.

Por lo demás Canvas tiene grupos como cualquier foro, puedes seguir algunos en concreto haciendo click en el botón correspondiente:

Y a perder el tiempo como en tantas otras páginas de internet.

El diseño sigue sin ser la repera, las funcionalidades quizás te parezcan pocas o simplemente Canvas te parecerá una estupidez. A mí me parece mejor que el 99% de páginas de memes que hay en la red.

Por cierto, tengo 15 invitaciones para Canvas. Si te interesa deja un comentario más abajo y te la envío al correo con el que dejes el comentario.

NOTA 1: No es un post patrocinado. Los sitios de apuestas a los que hago referencia no me han dado un duro por escribir este post (si lo hubieran hecho quizás no se titularía así). Es mi opinión personal pura y dura.

NOTA 2: Yo, afortunadamente, no me he arruinado apostando online. De hecho en términos netos he ganado algo pero supongo que eso es porque he jugado siempre por divertirme, porque no juego habitualmente y porque he tenido muy presente todas las cosas que aquí os voy a comentar.

NOTA 3: Jugar crea adicción. SÍ o SÍ. Me da igual que jugar al póker al día de hoy esté bien visto porque Poli Rincón habla de ello a una hora tan saludable como las 6 de la tarde en Tiempo de Juego (antes Carrusel). Me da igual que se vendan fichas de 11,5 gr. en las tiendas de juguetes. Me da igual que tengas que en la portada de Marca, Maldini te cuente lo que nadie sabe para apostar en el Manchester United – Arsenal. Jugar crea adicción por mucho que se haya desmitificado en los últimos 5 años y si piensas que no es así, estás cometiendo el primer error.

De hecho el motivo de este post no es animarte a apostar ni negar el atractivo de ese mundo: el motivo de este post es que no pierdas un buen puñado de pasta online si que ya te has decidido a abrirte una cuenta en un sitio de apuestas.

Empecemos con una sonrisa

Vísto en SMBC

Lógica

No hace falta ser un genio para suscribir lo siguiente: si lo normal en las casas de apuestas online fuera ganar dinero, no habría casas de apuestas online. Sin embargo toda la publicidad que nos bombardea y que es más vieja que el catarro va en la línea contraria: los demás no saben algo que tú sí, los demás pierden pero tú serás diferente, etcétera…

Las apuestas online son un negocio tremendamente lucrativo para las compañías que las gestionan, cobrando rakes y comisiones poco más que por la respiración de sus jugadores.

Lo normal en las casas de apuestas online es que pierdas dinero. Con mayor o menor probabilidad según el tipo de juego, tu habilidad y sin duda alguna tu suerte. Si empiezas a jugar online y en tus primeras apuestas ganas ten en cuenta una cosa: es más probable que hayas tenido suerte a que hayas descubierto el modo de hacer saltar la banca.

The Wizard of Odds puede ser la página de internet más famosa y reputada sobre las matemáticas, las estadísticas y las apuestas online. De hecho haré referencia a ella varias veces a lo largo de este artículo. Su autor tuvo en pie desde 1999 hasta 2005 un reto abierto a cualquiera que encontrara un sistema fiable para ganar online. Después de 6 años abandonó por lo lamentable de las propuestas aunque el reto si te consideras más listo que Einstein sigue abierto en Vegasclick.

Dopamina

Hace poco, en un sensacional vídeo de magia basado en iPhones, el artista hablaba brevemente de la capacidad que tenemos los humanos para engañarnos a nosotros mismos. A la hora de apostar online el cerebro es un mentiroso sin comparación. Si de 10 veces pierdes 9, no te preocupes que a lo largo de la semana él mismo se encagará de recordarte la que ganaste.

La idea de “en la siguiente jugada” recuperaré mi apuesta no tendría sentido si no nos acordáramos “más fuerte” de la vez que ganamos que de las veces que perdimos. El pelotazo de dopamina en nuestro cerebro cuando suena el “clinclinclin” es tan alto que el cerebro queda inutilizado para cualquier pensamiento lógico del tipo “hey, he perdido 100 pavos y estoy pasando un mal rato ¿no será mejor que salga a por una caña?”.

Pero lo triste y jodido del asunto es que la dopamina no sólo funciona cuando ganas sino cuando “casi ganas”. Esto es muy curioso y más habitual de lo que imaginamos: “uy, qué mala suerte. He jugado 10 rondas de blackjack y gané 4. Voy mejorando, la próxima vez seguro que encuentro el modo de llegar a las 6″.

¿Una chorrada? Según un estudio de la Universidad de Cambridge el “casi-gano” es tan influyente en nuestro comportamiento online que  se estima que con un 30% de jugadas de “casi-ganar” se incrementa considerablemente la adicción al juego. Tanto es así que muchas máquinas tragaperras incorporan ese porcentaje de fábrica como se comenta en el citado artículo.

No pueden salir seis rojos seguidos

La gran falacia del jugador: si un evento no ocurre desde hace mucho es más probable que salga en la siguiente jugada. O en términos de la ruleta: acaban de salir 3 números pares por lo que de un momento a otro saldrá uno impar ya que hay tantos números pares como impares. Esta falacia viene de confundir la ley de los números grandes con el corto plazo.

Vuelve por un momento a tu clase de mates del colegio y recuerda la diferencia entre sucesos dependientes e independientes. Cada tirada en la ruleta es independiente del resultado de la anterior.

Por misteriosas razones a nuestro cerebro le cuesta mucho entender esto así que vamos a exagerarlo al máximo sin matemáticas de por medio.

Tienes un moneda. Sabes que hay un 50% de probabilidades de que salga cara o cruz. La lanzas y sale cara. ¿Dirías que existe un 100% de probabilidades de que salga cruz la siguiente vez? Evidentemente no. Salen 2 veces cara ¿te jugarías tus ahorros a que sale cruz en la tercera? Seguro que no, algo dentro de ti (llamémoslo sentido común) sabe que puede volver a salir cara perfectamente.

En realidad ese 50% de probabilidades se cumple a largo plazo. Si lanzáramos la moneda 100000 veces, “lo normal” sería que el porcentaje de veces que sale cara y que sale cruz se ajustara al 50% pero ojo, que se ajustara no significa que lo cumpliera a rajatabla. Significa que si seguimos lanzando la moneda nos iremos aproximando cada vez más a ese porcentaje pero nunca sabremos con seguridad en qué momento saldrá cruz o cara.

Otra forma divertida de ver esto es la siguiente: si se acerca un amigo y te dice “hey, voy a lanzar una moneda al aire ¿crees que saldrá cara o cruz?” Tu sabes que hay un 50% de posibilidades. No se te ocurre preguntarle “Mmmmm, no sé, ¿qué salió las últimas 10 veces que la lanzaste?”

Sin embargo no es casual que en la ruleta te dejen ver los últimos 10 números que han salido. Todo sea porque desafíes las leyes de la probabilidad. Una explicación matemática sencilla se encuentra en ClickVegas.

¿Entonces eres tonto por seguir pensando que una de las series que puse de ejemplo es más probable que la otra? No hombre no. Por un lado la ley de los números grandes dice que a largo plazo, la media de las tiradas se aproxima al valor esperado aunque las tiradas sean independientes entre sí. ¿Conoces todas las tiradas que se han hecho en la ruleta a lo largo de la historia? ¿Si ayer salieron un 60% de negros en todos los casinos del mundo deberíamos empezar a apostar al rojo para corregir ese sesgo?

La Ley de los números grandes mal aplicada a sucesos finitos así como algunas teorías psicológicas harán que si vas a jugar a la ruleta o al blackjack, mejor que tengas estos últimos párrafos en un post-it pegados en tu pantalla.

El sistema Martingale: jugando a rojo o negro

Es tan visualmente fuerte la idea de que una sucesión RNRRNNRNNRR es más proabable que RRRRRRRRNN (insisto, misma probabilidad) que desde hace muchos años los spammer y sitios cutres de técnicas de apostar online ofrecen un método “infalible” para ganar a la ruleta y a otros juegos de azar: el conocido como método Martingale que yo creo que se inventó antes de la propia ruleta.

Su funcionamiento para colmo, es más sencillo de entender aún que los enunciados matemáticos mencionados. Si pierdes al rojo apostando 1€ en la siguiente jugada apuesta 2€ al rojo. ¿Sigue sin salir? Bueno pues apuesta 4€ al rojo. ¿Más color negro? ¡¡Qué mala suerte!! ¡¡ El rojo tiene que estar apunto de salir !! Apuesto 8 y sigo doblando hasta que caiga la bolita en el rojo. Cuando caiga recuperarás todo lo perdido y un maravilloso euro correspondiente a la apuesta inicial.

El método Martingale tiene 3 problemas básicos:

• Muchos casinos tienen un límite máximo para doblar la apuesta
• Debes tener un fondo (llamado stack) suficientemente grande como para doblar y doblar ad infinitum.
• No funciona

En realidad lo de que no funciona debería quedar claro con la sección anterior pero ya que estamos te voy a ahorrar unos euros y vamos a hacer una prueba en Excel con par o impar (otra opción de usar la Martingala en la ruleta). Voy a generar 100 números aleatorios entre 0 y 100 (una buena tarde de ruleta) y vamos a ver cuántos salen pares y cuántos impares.

No os voy a pegar la hoja porque esto es una estupidez que podéis hacer en 2 minutos en casa pero fijaros si estoy de “suerte” que me han salido 49 pares y 51 impares. Sin embargo fijaros en los primeros 16 números de la serie ¡12 impares y 4 pares! Además con una tanda de 4 impares y otra de 5. Peor lo peor si hubiera estado jugando en la ruleta habría llegado a partir de la jugada 63.

Si estuviera usando el Martingale y por lo que fuera estuviera apostando a impar para corregir el sesgo, empezando con una apuesta de 0,50 tendría que haber doblado hasta jugarme 256€ en la última jugada… para ganar dicho sea de paso 0,50 €. Con el aliciente además de que que después de los 256 € existía la misma probabilida de que saliera rojo que negro.

Si añadimos a todo esto que en la ruleta la banca además de rojo negro está el 0 que va para la banca… bueno, pues mejor hablemos de póker.

Quiero ser una pokerstar

De todos los juegos de apuestas online, el póker se lleva la palma. No sé si leí a Hugo hace tiempo decir que era el nuevo Mus pero lo comparto. Las timbas en casas de amigos son habituales y cada vez más gente sabe lo que es hacer un all-in Además, el sistema de afiliados de las casas de póker hace que haya cientos de páginas dedicadas a este juego con complicadísimas estrategias para ganar a largo plazo.

El póker, al revés que los juegos de azar descritos tiene cierto componente de habilidad. Por verlo de la forma más simple, si vas siempre con malas cartas y te quedas con las malas lo tendrás complicado para llevarte alguna mano así que aunque sólo sea eso, deberías saber qué es una buena mano y qué no. Existe la habilidad jugando al póker, claro que sí. Pero también existe la suerte y todos los elementos que ya hemos mencionado.

edito: para todods los jugadores de póker profesionales que parecen heridos en su orgullo por favor, relean el párrafo anterior. Estoy dejando claro que el póker es distinto de los juegos de azar. Y que el componente de azar se minimiza a largo plazo. Pero estoy hablando de la gente que se va a echar una partida una tarde pensando que se va a hacer millonaria.

PokerProLabs es una de las muchas webs que informan públicamente de las ganancias y pérdidas de los jugadores de torneos regulares, sit n gos y otros en las principales casas de póker (sí, es legal). Es una buen sistema para ver de un tirón si alguien no hcae más que palmar pasta jugando o está en una buena racha.

Ocultando los nombres, os voy a mostrar la evolución en euros de algunos jugadores que están ahora mismo en un torneo de Pokerstars:

Sí, evidentemente hay de todo. Hay gente que gana pasta echando muchas horas pero lo que debes preguntarte es ¿por qué quieres jugar al póker?

Si la respuesta es porque quieres ganar dinero rápido mal vamos. Una de las recomendaciones básicas para jugar bien al póker es que tengas un fondo considerable (stack) y por lo tanto la siguiente pregunta es ¿quieres emplear ese dinero en un juego con un alto componente de azar?

Si ese es tu plan, yo no soy tu hombre porque me considero un jugador de póker del montón. Lo hago por divertirme y para eso creo que no hay nada mejor que montar un timba con tus colegas en casa. Ganar al póker no es cuestión de una tarde ni de una semana. Es una profesión como cualquier otra o un hobby remunerado a niveles bajos de ingresos con un alto componente de riesgo y de adicción.

De todas formas si quieres adentrarte en el mundo del póker mi consejo es que te enteres de las 200 modalidades que hay disponibles. Jugar por ejemplo en mesas de cash (no hay un ganador, entras con un dinero y cuando quieras sales con lo que lleves) de primeras me parece un error que cometen muchos principiantes. Enganchan muchísimo más y es más fácil perder la noción del tiempo. En torneos sin embargo hay mucha variedad y por ejemplo si quieres jugarte 10 € en una tarde en lugar de lanzarte a una mesa de cash donde quizás vuelen en 5 minutos busca una torneo pequeñito que puedas jugar con calma y que te divierta. Creo que en un torneo es más fácil ponerte un límite: acaba el torneo, entré en premio o no. Fin.

El problema que quería señalar aquí es el que comenté al principio del post sobre cómo el cerebro olvida qué pierde. Recuerda lo siguiente: siempre oirás hablar de las manos de póker que se ganaron pero nunca o casi nunca de las que se perdieron. No es que tus amigos que juegan al póker online ganen siempre, es que los que pierden nunca lo dicen :-)

 A caballo ganador

Las apuestas deportivas han sido el bombazo de los últimos años junto con el póker. Se anuncian en las camisetas de los clubs deportivos, tienen cuñas divertidísimas por la radio y el gancho brutal de que si sabes de un deporte más que los demás, es posible que ganes.

Informaciones privilegiadas aparte ¿son de fiar las casas de apuestas? Bueno, aquí mi recomendación es que si te lanzas a apostar a deportes tires por casas conocidas porque sino te encontrarás con el clásico qué fácil es ingresas el dinero y qué difícil sacarlo. Sea por razones de seguridad o lo que sea no deja de ser curioso que en Betfair no puedas retirar una cifra de dinero inferior a la que ingresaste. En Pokerstars, aunque no hagan apuestas deportivas también es destacable el hecho de que debes dejar que pasen 48 horas desde tu último depósito para sacar el dinero.

De si enganchan más o menos las apuestas deportivas que lo anterior no os sé decir porque no probé mucho (o sino probé mucho será porque no me enganchó) pero curiosamente a lo que menos jugué es a lo que más gané: apostando a la NBA. Eso sí, me puse un límite de superior y cuando llegué a él para el banco, a comprarme unas gafas y hasta más ver (nunca mejor dicho).

Conozco a más gente que juega ocasionalmente a las apuestas deportivas que a otros juegos de azar como el póker o los de casino pero no creo que eso signifique nada. Sin duda hay gente que ha perdido fortunas en las apuestas deportivas así que si ves que te engancha, pasando.

Consejos finales

De sentido común como no podía ser de otro modo:

1. No apuestes si necesitas el dinero
2. No apuestes si estás deprimido o no tienes alternativas en tu tiempo libre que te llenen.
3. Si apuestas porque piensas que has encontrado el truco del almendruco que sólo sabéis cuatro gatos MAL
4. Usa una cuenta Paypal, cibertarjetas o alguna otra herramienta de pago seguro para apostar
5. Usa sólo casas de apuestas conocidas.
6. Ponte límites personales de pérdidas y de ganancias. Cúmplelos a raja tabla.
7. Si un juego no te divierte olvídalo.
8. De vez en cuando estate un tiempo sin jugar, sólo para ver qué tal lo llevas.
9. Los juegos de azar enganchan a cualquiera, si tienes cierto mono después de jugar mucho no eres raro, eres humano.
10. Y por supuesto, si el mono se escapa de tu control pide ayuda.

fuentes

The Gambler’s Fallacy http://vegasclick.com/gambling/fallacy.html
Betting Systems http://wizardofodds.com/gambling/bettingsystems.html
Inside the Gambling Brain http://veryevolved.com/2009/02/inside-the-gambling-brain/
Juegos de ingenio: la falacia del jugador (2) http://juegosdeingenio.org/archivo/906

• Verónica Benavent
• Roberto Ortega
• David Aparicio

Supongo que desde la propia organización de la Campus ya se hayan puesto en contacto con vosotros. Si tenéis cualquier inconveniente podéis poneros en contacto con nosotros a través de admin[arroba]blogoff.es

Al resto os recordamos que si compráis la entrada a través del banner lateral obtendréis un 50% en la compra de la entrada. Os recordamos que las instrucciones para beneficiarse de ese descuento están recogidas en el post anterior.

¡Nos vemos en la Campus!

Como os comentamos en el último post, en 2011 repetimos como colaboradores de la Campus Party Valencia. Este año el precio de las entradas de la Campus (de la que ya se conoce parte del programa) se ha incrementado hasta los 128 € pero a cambio tenéis a vuestra disposición un buen puñado de comunidades online que os ofrecerán descuentos del 50% y lo que quizás más os interese: hoy a partir de las 4 de la tarde ¡entradas gratis!

Blogoff es una de esas comunidades así que os explico cómo es el proceso para beneficiaros de esta promoción:

Entradas gratis: promoción válida desde el día 7 de marzo a las 16:00 hasta el día 21 de marzo a las 23:59 horas.

Hoy lunes 7 de marzo, a partir de las 16:00 el pequeño banner de la Campus Party que verás en la barra lateral (si tienes AdBlock desactívalo temporalmente) cambiará para informar del regalo de entradas gratuitas para los lectores de Blogoff.

Cuando el anuncio esté visible haz click encima y accederás a una página con un formulario donde te pedirán tus datos y que respondas a una pregunta sencillita sobre la Campus Party. A continuación entrarás en el sorteo de una entrada gratuita. Los ganadores se darán  a conocer el día 22 de marzo. Los publicaremos aquí en Blogoff y la organización de la Campus les avisará por correo.

Descuento del 50% en la compra de entradas: promoción válida desde el 1 de marzo hasta el 1 de mayo.

Si no has resultado ganador en el concurso de la promo anterior o prefieres dejarte de sorteos y asegurarte tu presencia en la Campus (os recuerdo que el aforo es limitado, 6500 campuseros y ya hay inscritos más de 1000) puedes hacer uso de esta promoción que dejará tu entrada en 64 €

Lo único que tienes que hacer es informar a la Campus Party de que eres lector de Blogoff. Para ello, cuando accedas al sistema de compra de entradas, te pedirá que subas una captura de pantalla en la que se vea claramente:

• Un comentario que dejes en este post o en los otros dos que publicaremos en el futuro sobre la Campus Party
• La barra de direcciones del navegador con la dirección del post en Blogoff

Os pongo un ejemplo:

(click para ampliar)

¡Y listo! Si te validan la imagen te beneficiarás del descuento correspondiente.

Si tenéis cualquier problema nos lo podéis comentar a través de nuestro formulario de contacto.

Como otros tantos comenté en Twitter el “secuestro” por parte de las autoridades estadounidenses de Rojadirecta.org y Rojadirecta.com. ¿Que quiere decir “secuestro de un dominio”? Para los principiantes explicar que una página web consiste en un buen puñado de archivos que se guardan (alojan) en un ordenador conocido a estos efectos como servidor.

Una vez que tenemos un servidor con nuestra página web podríamos andar pasándole a todo el mundo una dirección del tipo 74.125.230.114 (que obviamente es algo difícil de recordar) o podemos comprar un dominio, esto es, una dirección web más fácil de publicitar que nos lleva a los visitantes a ese servidor (no pretendo dar una clase de arquitectura web, sólo que alguien que no tenga ni idea lo entienda).

El secuestro del dominio significa que los contenidos de RojaDirecta en el servidor siguen intactos pero no podemos acceder a ellos a través de las direcciones arriba mencionadas.

RojaDirecta ha ganado multitud de pleitos en la justicia española que se iniciaron por su actividad de ofrecer enlaces para el visionado y descarga de archivos protegidos por los derechos de autor, en su gran mayoría retransmisiones deportivas. Como a estas alturas deberíamos saber, en España esto no supone un delito ya que a efectos legales se viene considerando a este tipo de páginas como índices de información. No alojan contenidos en su servidor sino que enlazan a ellos. Y aquí da igual que haya ánimo de lucro o no (o al menos eso han indicado los jueces que han llevado los casos), lo que importa es que al ser un índice no vulneran ningún apartado de la ley de propiedad intelectual… en España.

Y es que si pongo archivos cuyos titulares de los derechos de autor son españoles en un servidor que está en Canadá y tras un dominio que compré a una empresa estadounidense ¿qué legislación se aplica? El tema no es fácil y por ello Yago Abascal me hace llegar un excelente post del blog Iurismatica que aquí os enlazo:

• Tarjeta roja a la justicia universal

Copiopego los últimos párrafos:

De la información encontrada por Internet la sospecha se hace realidad y la peor posibilidad de todas es la que se ha llevado a cabo, es decir, han ido directamente a los Registries para “secuestrar” los dominios.

¿Cuál ha sido el problema de rojadirecta? Enlazar a partidos de la NBA y NFL.

¿Cuál es la reacción de las empresas Estadounidenses? Hacer lobby y presionar para que la fiscalía actúe de la forma que ha hecho secuestrando los dominios que enlazaban a esos contenidos.

¿y por qué han ido a por los dominios? Por un hecho, si cabe, más grave todavía, porque al no encontrarse los servidores en EEUU sino en Canadá no pueden ir contra ellos, y van a lo que tienen en su propia casa: el sistema de nombres de dominio

¿El resultado? Sinceramente, peligroso, muy peligroso, y muy dañino. El sistema de gTLDs se tambalea y se demuestra claramente cómo quien tenga en su jurisdicción a las empresas/organizaciones que sustentan Internet dirigirán Internet sin ningún pudor.

Ahora más que nunca debemos ser consciente qué dominio gTLD o ccTLD nos interesa y qué problemas nos puede acarrear.

Tela marinera chicos. Ya no basta con que cumplas la legislación española y los jueces digan una y otra vez que tu web es legal que ahí está la ley Sinde para meterte mano. Y además, si tu dominio lo has comprado a una agencia extranjera prepárate a leer la legislación de ese país. ¿Volvemos a hablar de la neutralidad en la red?

Obviamente el caso no quedará aquí y la gente de RojaDirecta (accesible ahora desde RojaDirecta.es) comentaré las peculiaridades de su caso con los abogados correspondientes pero lo que sí que ya sabemos es que, una vez más, no disponemos de unas leyes de propiedad intelectual adaptadas a la realidad de internet. Cualquier avance, modificación o revisión se hace en la línea de una mayor protección ante ese caudal de difusión que es internet.

El asunto por ejemplo se vuelve más complejo cuando el abogado David de Maeztu menciona por ejemplo si una página web que hace streaming de eventos deportivos se puede seguir considerando un índice:

• ¿Es posible el cierre de RojaDirecta en España?

Aunque que yo recuerde RojaDirecta no ofrecía streaming dentro de su web, no así otros sitios como Veetle

Sin irnos por las ramas, como responsable de una página web no estaría de más que aparte del precio del dominio mirásemos en qué territorio opera la agencia registradora.

Esta mañana estuve viendo un ratín las noticias mañaneras de Informativos Telecinco que es, para lo que no lo conozcan, un programa tipo “magazine” que hace de puente entre el programa de AR y Sálvame. Su función por lo tanto es entretener y descerebrar, cosas que desde hace un tiempo y por razones que escapan a mi comprensión van unidas en la televisión. Lo de entretener y “cerebrar” parece imposible y sin duda poco rentable.

Bueno pues estaba viendo el magazine en cuestión presentado por una señora que viene de presentar un programa de variedades similar durante mucho tiempo en Cuatro cuando veo que anuncian un reportaje de investigación para la edición vespertina del magazine sobre drogas auditivas. Digo lo de investigación porque está dentro de lo que parece ser una sección del programa llamada “reporteros” que tiene mucha cámara oculta y mucho misterio y claro, eso no puede ser más que un reportaje de investigación.

Para qué negarlo, de primeras no me llamó la atención. Si la gente esnifa drogas, se las fuma o se las inyecta no me parecía nada escandaloso que se introdujeran sustencias por los conductos auditivos. Asqueroso sí pero escandoloso no.

El problema es que la noticia no era la ¿ingestión? de sustancias psicotrópicas por las orejillas sino la existencia de unas pistas de audio que gracias al uso de determinadas frecuencias provocaban en las personas que las escuchaban efectos similares a las drogas.

Estos archivos se comercializan a través de varias páginas web como I-Doser (aunque están disponibles en su megaupload más cercano si por lo que sea quieres joderte la cabeza durante 1 hora) y la prueba irrefutable de su existencia y de su éxito parecen ser una serie de vídeos en YouTube donde jóvenes se graban partiéndose el eje con unos cascos puestos así como comentarios sueltos por la red de gente que dice que vio a Papá Noel surfeando a los pies de su cama y cosas así.

¿Quieres una explicación científica? ¡No pasa nada chaval! Antes de ver el programa de Reporteros ya os adelanto que saldrá un señor o señora con bata blanca explicando que esto tiene mucho sentido. De hecho os pongo yo a uno:

• Dr Ramón García advierte sobre las drogas auditivas

Si fuera productor de televisión al vídeo de arriba le quitaría esa parte aburrida en la que dice que es todo muy normal, que la musicoterapia se usa desde hace décadas y que un mismo sonido no tiene por qué provocar el mismo efecto en distintos personas y me quedaría con esa parte molona de que un tipo va en el coche, suena un tema por la radio y acaba perdiendo la consciencia en una ciudad desconocida. Osti, ahora que lo pienso ¡este argumento salía en un episodio de Fringe!

Coñas aparte, espero que a estas alturas todos tengamos claro que la noticia es inexistente. De hecho la gracia como mucho reside en ver hasta qué punto es inexistente.

La historia real es qeu una empresa genera unos archivos de lo más desagradables, lo que viene siendo ruido, jugando con distintas frecuencias y los distribuye a través de un programa con testimonios de otras personas diciendo lo bien que funcionan y con mensajes de sugestión para crear la atomosfera adecuada para una persona que ya, de por sí, estás dispuesta a que funcione.

De hecho lo más normal es que la reacción sea algo como esto de aquí:

• Experto escucha y analiza una “droga auditiva”

Ambos vídeos están un reportaje de Univision sobre el tema.

También podríamos empezar por buscar en Google que a fin de cuentas es lo que suelen hacer en el magazine “Informativos Telecinco” para llenar el tiempo de emisión :

(click para ampliar)

Caray, pues los dos primeros enlaces no ayudan mucho. El primero ya afirma que las drogas son inexistentes y que la “información” ya la dio la Sexta Noticias hace unos meses. El segundo es del ya mítico blog “no puedo creer que lo hayan inventado” cuyo título lo dice todo y comenta la aparición de estas drogas ni más ni menos que hace 3 años y medio.

Que no es que internet sea la verdad absoluta pero como ese es el pensamiento de los directores de informativos “la información de internet no se contrasta sino que se contrasta la información con internet” pues podían haberse fijado en los dos primeros resultados.

1. La historia es de hace casi 4 años
2. Decir que un archivo de audio provoca sensaciones en una persona es una obviedad
3. Decir que un archivo de audio desagradable acompañado de mensajes sugestivos, escuchado con cascos y concentración durante 1 hora por una persona ignorante y crédula, puede provocar alguna sensación más fuerte también es una obviedad. Y no me hace falta meterme en los herzios para hacer esta afirmación.

Os cuento un secreto. Poner vuestra TV con el brillo al máximo y pegad (literalmente) lo ojos a la pantalla durante una hora en un canal de videoclips musicales como la MTV. Si vuestra pareja se extraña al llegar a casa tranquilizadla afirmando que estáis haciendo un reportaje de investigación.

Al cabo de una hora notaréis un profundo dolor de cabeza y quizás mareos. Efectivamente, la misma sensación que un porro o unas cuantas copas de garrafón obtenida de forma totalmente legal.

Pero la idea de que existe un archivo de audio mágico que nada más escucharlo manipula nuestra mente y cuerpo ¿mola eh?. Pues mola como dije más arriba para Fringe que como serie de Ciencia Ficción para las tardes de los domingos está entretenida pero para un telediario…

Y que sí, que también es una obviedad lo de que en la malaprensa española la realidad nunca debe estropear una buena noticia, que los beneficios y la rentabilidad son los que marcan la calidad y las fuentes de información y que, por supuesto, si no te gusta pues apagas la tele.

Pero este último argumento es muy tramposo porque ¡a mí me gusta la tele! Pero me gusta la tele bien hecha, igual que los libros, la música o la comida. Me gusta ver la tele y no me gusta apagarla porque no haya nada que me interese. Me gusta ver la tele y si un programa de informativos me ofende profundamente, no quiero apagar la tele, lo que quiero es una alternativa.

Y aquí es donde entra Escépticos.

Escépticos es un programa finaciado por la ETB (enhorabuena), realizado por la productora K (enhorabuena), dirigido con la talentosa mano de Jose A Pérez (autor de Mi Mesa Cojea) y presentado (por llamarlo de algún modo) por Gámez (autor de Magonia).

Gámez es precisamente el autor de ese primer resultado en Google que critica la emisión por parte de La Sexta del reportaje sobre “drogas auditivas”. Hoy, preparando este post y de paseo por Magonia me acordé de que aún no había tenido tiempo de ver escépticos. Así que apagué la tele, o mejor dicho, cambié de canal, y me puse a ver el primer episodio de Escépticos en streaming titualdo “¿Fuimos a la luna?”.

37 minutos después, me di cuenta de que Escépticos sí que era una droga auditiva. Estuve más de media hora concentrado escuchando la voz de Gámez (y de un impagable Tony Leblanc) desmontando uno por uno los tópicos sobre la teoría del montaje lunar. Estaba en la atmósfera idónea: tirado en el sofá, con un cafetito caliente y un buen desayuno. Y al terminar, me sentía de buen humor, mejor informado y con muchas ganas de escribir.

Lo mejor es que Escépticos ha sido un éxito en la ETB2, alcanzando un 8,8% de share. La Sexta sin ir más lejos, ha cancelado la emisión de “Algo pasa con Marta”, programa al que le costaba superar el 3% de audiencia a pesar de tener una conductora visiblemente más atractiva que Gámez (bueno, para gustos).

No me extraña el éxito. Porque la gente cuando lee cosas como este post se imagina que algunos queremos un canal que emita Redes 24 horas al día. Hombre, la verdad es que prefiero un Redes 24 horas que un Sálvame 24 horas como es ahora Telecinco. Pero se puede hacer ciencia y entretener leñe. De hecho pocas cosas hay más divertidas que la ciencia ¡y lo dice uno de letras!

Lo que pasa es que Jose A Pérez tiene buen gusto. Le mola el jazz, las pelis de Woody Allen, los Cohen y tiene una mala baba sarcástica que adoro. Y con Gámez traté bastante en el EBE 09 y más de lo mismo. La diferencia entre la gente inteligente como ellos y los ignorantes es que los primeros pueden hacer tele para todo el mundo y los segundos sólo pueden hacer la tele que ellos verían.

Y estos cabrones son humildes. Como veréis en el documental, la explicación sobre las sombras divergentes en la luna queda algo cogida con pinzas. Y va el Jose Pérez este y no se le ocurre otra cosa que decir en su blog:

En las primeras versiones del guión, había un experimento mucho más largo y riguroso. Luego me di cuenta de que era demasiado complejo para un niño (mejor dicho: yo era incapaz de simplificarlo lo suficiente), así que fui acortando la explicación hasta que dejé lo que habéis visto en el programa. Tenéis razón en que el experimento, tal y como ha quedado, es tramposo y probablemente erróneo. Pido disculpas por ello, ya que una de las cosas más importantes en este programa es el rigor.

Si hacemos más programas, me andaré con más ojo y contrastaré mejor los experimentos antes de grabarlos. En cualquier caso, quiero hacer una petición: si eres científico y te apetece colaborar con nosotros a modo de asesor online, mándame un mail a jose@mimesacojea.com.

Pero bueno ¡¡en dónde se ha visto esto!! Lo que hay que hacer es imitar el modelo Jorge Javier Vázquez caray: nos han visto un 8,8% de share así que si no os gusta no lo veáis.

Si has leído este post y hoy después de comer tienes un ratito, hazte un favor. A la hora que pongan el reportaje sobre drogas auditivas en Telecinco cambia de canal. Dale al play al siguiente vídeo. Verás qué chute de entretenimiento.

¿Estarías dispuesto a pagar por algo que puedes conseguir gratis? Esa es la pregunta trampa del Gobierno, de las entidades de derechos de autor y del discurso antipiratería. Las nociones más básicas de economía nos dicen que los humanos nos movemos por incentivos y que si tenemos exactamente el mismo producto en dos sitios y en uno es gratis no podemos apelar a la moralidad ni a las buenas intenciones, la gente irá al sitio gratuito.

Yo pago mis 10 eurillos al mes por Spotify Premium por ejemplo. No me acuerdo de cuándo fue la última vez que descargué un disco de Megaupload y no digamos ya del eMule. ¿Por qué pago 10€ si podría descargar los discos y así además poseer el mp3 en mi carpeta de música? Porque el producto está suficientemente diferenciado como para que a mí (a otros quizás no) me merezca la pena pagar por él. Si ofreces el mismo producto a coste mayor nadie pagará con él, si ofreces un producto distinto es posible que muchos paguen.

Pero hoy no voy a hablar de Spotify sino de la NBA League Pass, el servicio de la liga de baloncesto estadounidense que por 23€ al mes te permite ver toda la liga online.

Antes lo que hacía era ir a RojaDirecta, buscar los enlaces o bien para descargar los partidos al día siguiente o bien si quería verlos en directo pues no me quedaba más remedio que buscar enlaces de emisión por servicios de P2p que estaban generalmente cn chino y con una usabilidad infame como Sopcast.

Cuando digo que no me quedaba más remedio es porque si quisiera verlo en mi tele tengo que abonarme a Digital + y ver allí las emisiones que ellos quieran, cuando ellos quieran partiendo de la base que tendría que abonarme única y exclusivamente por mi interés en ese servicio. Y ya si quisiera grabarlo o tenerlo guardado para cuando yo quisiera, ni os cuento.

Con el paso de los meses recuperé mi afición juvenil por el Baloncesto y este año estoy enganchadísimo a la temporada que promete tener unos playoffs espectaculares así que ya ha llegado un punto en el que  quiero ver la NBA, cuando quiera, como quiera y sin complicarme la vida. Y por eso estoy dispuesto a pagar.

Lo bueno es que en Estados Unidos hay gente muy lista (como por ejemplo David Stern, jefazo de la liga de baloncesto) que decide saltarse todos los intermediarios y ofrecer este servicio. NBA League Pass, si te gusta la NBA es una gozada.

Respecto a las dos versiones disponibles, premium y estándar voy a comentar sólo la premium ya que me parece que la diferencia de precio es una tontería. Por la estándar sólo puedes ver los partidos de las últimas 24 horas y por 5 eurillos más puedes ver directamente toda la temporada. El proceso de registro y de compra es más sencillo imposible. En menos de 1 minuto ya tenía mi cuenta con nombre de usuario y contraseña y podía acceder al servicio.

El cual tiene esta pinta:

Voy a empezar por un detalle de lo más simple: en la barre superior donde aparece el calendario de partidos puedes decidir que aparezcan los marcadores o no. ¿Sólo un detalle? No. Si quieres ver un Lakers-Heat al día siguiente de que se emita como si fuera en directo no te haría ninguna gracia enterarte del resultado a priori. Fundamental para ver los partidos en diferido.

Ahora pongamos que quiero ver un partido que se emitió ayer por la noche ¿qué opciones tengo?

La opción condensed es muy interesante. Un resumen de lo más completo del partido, con las jugadas más interesantes pero saltando toda la morralla del medio. La opción Full-Game es precisamente eso, el partido al completo. Cuando vemos el partido al completo también puede haber partes aburridas. Sin problemas, con player de  los partidos podemos pausar, saltar para adelante y movernos a través de una línea temporal del archivo como si lo tuviéramos descargado en el ordenador:

¿Y todos esos iconitos que salen en la línea del tiempo? Pues ni más ni menos que las jugadas destacadas y que normalmente están disponibles 15 minutos después de que acabe cada cuarto. ¿Que queremos ver sólo los mates de Superman Howard y compañía? Simplemente doble click en uno de esos eventos:

La calidad del vídeo es realmente buena. A 3000 Kbps estás viendo la NBA mejor que la mayoría de canales de la TDT. Sólo flojea un poco cuando ves más de un partido a la vez… ¿¿más de un partido a la vez??

Claro, porque con NBA League Pass puedes ver hasta cuatro partidos simultáneamente. Simplemente partimos la pantalla y arrastramos los partidos a la cuadrícula:

Si estamos viendo los partidos en directo esta opción es muy interesante. Cuando haya tiempos muertos podemos cambiar de ventana, pausar uno si está muy interesante y ver cómo acaba otro… la posibilidades son enormes. Todo acompañado con estadísticas a tiempo real del partido:

Por cierto, en los partidos en directo (y en diferido claro está) no hay publicidad. Cuando la tele salta a la publi en NBA League Pass simplemente aparece un calendario de los próximos partidos o un mensaje de que el juego está parado.

Poco más puedo decir. Bueno, sí: que no me ha pagado por escribir el post ni nada parecido. Que sencillamente me parece el mejor ejemplo de ver internet como un aliado en la industria audiovisual y no como un enemigo. Lo comparo con la guerra por los derechos televisivos del fútbol en España y me parto de risa. Estamos a años luz chavales.

Os dejo con un vídeo del funcionamiento de NBA League Pass. Por cierto que hasta el 1 si no me equivoco podéis probar un pase de 1 día por menos de 1  (y hoy hay un Dallas – San Antonio precioso).

Y sí, hasta el NBA League Pass se puede piratear por diversos métodos que existen por internet. Pero el tiempo y los conocimientos para hacerlo suponen un coste, al menos para mí. Y llega un punto en que no te quieres complicar la vida y si el precio es suficientemente atractivo, supera a las desventajas de piratear que siempre las hay.

Nadie como los creadores originales de los contenidos puede añadir funcionalidades y ventajas al contenido original. Nadie como ellos puede aportar un valor añadido por el que merezca la pena pagar.

EDITADO SOBRE BLACKOUTS: Muchos han comentado la posibilidad de que existan blackouts, esto es, que no se permitan ver determinados partidos que echan en Digital +. Cuando escribí el post no pasaba pero hoy, tres semanas después me encuentro esto:

Quizás es que las dos primeras semanas no tienes blackouts o que los términos del acuerdo con Digital + han cambiado. En todo caso el post cobra aún más sentido: evidentemente dejaré de pagar por el NBA League Pass y no me voy a dar de alta en Digital + porque no me ofrece lo mismo así que a RojaDirecta de nuevo. Cojonuda forma de perder dinero señores.

Visto en Menéame.

La información perfecta es uno de los requisitos básicos para que exista competencia perfecta. Esa utopía que nunca se consigue pero a la que, a los consumidores sobre todo, nos interesa acercarnos lo más posible. Información perfecta significa que tanto productores como consumidores tiene toda la información necesaria para tomar decisiones óptimas.

Si el mismo producto está más barato en un supermercado que en otro y los súper son exactamente iguales (por ejemplo recorremos la misma distancia para llegar a cualqueir de los dos) lo lógico sería que compráramos el más barato. A no ser que fuérais mi madre que a veces le gusta comprar el más caro por llevar la contraria :-)

Decir internet es lo mismo que decir información más perfecta. Ya sé que “más perfecta” no tiene sentido pero lo que quiero decir es que internet y principalmente los comparadores de precios nos permiten, como en ningún momento anterior en la historia, comparar el precio del mismo bien en distintos productores.

Se hace con los vuelos, con los hoteles, con las entradas para espectáculos, con los libros, los discos y en la medida que se reducen los gastos de envío, además aumenta la capacidad de tratar a los productores como si estuvieran a la misma distancia física: simplemente tienes que hacer el pedido a domicilio.

Como productor a mí no me interesaría lo más mínimo que la gente tenga información, por eso me empeñaría en diferenciar mi producto de los demás, en crear barreras de entrada y en general en hacer todo lo posible por alejarme de la competencia y obtener poder de mercado. Quizás por estas y por otras razones hayamos tardado tanto tiempo en tener un comparador decente de precios de cestas de la compra. Se llama Carritus y lo he conocido a través de error500

En el pasado ya había echado un ojo a ideas similares como esta pero daba bastante penona, y hace dos años Loogic se preguntaba si llegaríamos a ver una iniciativa similar a MySuperMarket en España.

Carritus está muy bien hecho. Todo lo 2.0 que quieras, un buen modelo de negocio de esos que gustan a los inversores y una usabilidad muy buena. Podéis registraros para guardar vuestros carros de la compra pero se puede probar sin registro.

Tenemos varias formas de usar carritus. Podemos buscar un producto en la parte superior derecha como por ejemplo “Arroz SOS” o “Bombay Sapphire”:

Ponga el precio que ponga, lo añadimos a la cesta. Según añadamos productos, aparecerá un resumen de nuestra cesta de la compra en la parte derecha y nos los comparará en los distintos supermercados que repartan en el código postal que hayamos facilitado previamente:

Cuando terminemos, hacemos click en “comparar Supers” y nos aparecerá una lista detallada de los distintos precios sumando los gastos de envío a domicilio:

(click para ampliar)

Una idea muy interesante es que si el super no tiene el producto que buscamos, Carritus intenta sustituirlo automáticamente por uno parecido, como en este caso ha hecho por un Fairy de distinta capacidad:

(click para ampliar)

Incluso en la comparativa final nos da la opción de comprar a dos supermercados distintos en caso de que aún sumando dos gastos de envío nos salga más competitiva la compra. Otra opción por cierto, es escribir la lista de la compra manualmente y Carritus luego nos ayudará a elegir el producto concreto.

Por cierto, respecto a los precios he bajado al Mercadona de aquí al lado y coinciden con los de la web.

La idea, como cualquier que vaya en la línea de la búsqueda de la información perfecta, me parece magnífica. No lleva mucho tiempo y por eso aún se le pueden hacer algunas críticas como que en el caso de mi ciudad faltan bastantes supermercados. Pero para compras grandes, y gente que anda justita de euros, creo que es una oportunidad de optimizar el presupuesto mensual genial. Aparte de que haciendo una lista de la compra  por internet evitas el mítico efecto de acabar comprando más de lo que pensabas y que tanto buscan los supermercados.

¿Qué será lo próximo? Me encantaría una app con realidad aumentada para el iPhone. Ir por un super y pensar en comprar algo, sacar el iPhone, detectar el producto y sobre la misma imagen que aparezca una comparativa de precios con otros supermercados.

O aplicar la idea de la compra óptima a una nevera con internet. No sólo detecta qué productos te faltan sino que los compra directamente en el Super más barato.

El futuro mola chavales. Que sí.