licencia cc http://www.flickr.com/photos/carlosluna

En mi primera clase de Microeconomía en la Universidad de Oviedo uno de los escasísimos profesores extraordinarios de los que pude disfrutar en la carrera comentó que la diferencia entre un economista genial y un economista del montón era la compresión perfecta de tres conceptos. Entre ellos estaba el coste de oportunidad.

El coste de oportunidad de algo es aquello a lo que se renuncia por conseguirlo. Así de simple. Aunque si realmente fuera así de simple, esta definición no separaría a los genios de lo que no son y evidentemente en la industria cultural la genialidad brilla por su ausencia.

Muestra de ellos es la expresión la cultura del todogratis. Si alguien piensa que descargar un disco a través de Internet es gratis es que está descartando el coste de oportunidad.

Esto tiene sentido si eres un juez. La absurda argumentación de la industria de que el ánimo de lucro existe cuando alguien se descarga algo porque deja de pagar por él en términos legales es un interpretación excesivamente generosa del concepto lucro como han indicado reiteradamente los jueces.

Pero si hablamos de economía y de mercado sí que deberías usar esta idea y lo siento mucho pero los discos, los libros y el cine no son cultura sino mercados culturales intervenidos y protegidos por el gobierno por (oficialmente) una externalidades positivas muy discutibles.

Economía de andar por casa

Para entender un poco mejor el coste de oportunidad usaré un ejemplo muy sencillo. Ponte en la piel de un desgraciado autónomo español que sabe perfectamente su precio hora, el cual usa para presupuestar trabajos y está calculado a partir de su nómina, cotizaciones, alquiler, préstamos, etc…Vamos a fijar el precio hora en 20€ por ejemplo. Con una jornada de 40 horas semanales nos daría un sueldo bruto de 3360 € al mes con el que tendría que pagar todos los costes que hemos indicado y unas vacaciones de vez en cuando.

Así pues ¿cuál es el coste de oportunidad de que nuestro autónomo dedique 1 hora de su horario laboral a jugar al buscaminas? Pues sencillamente 20 €

Un momento ¡el buscaminas es gratis! No, para este autónomo y en términos económicos jugar al buscaminas conlleva un coste de oportunidad/hora a considerar.

Nuestro autónomo recibe un encargo por 10€/hora ¿debería aceptarlo? Esa no es la pregunta que se hará el autónomo. Su pregunta será ¿cuál es la mejor opción alternativa a este trabajo? Consciente o inconscientemente está pensando en su coste de oportunidad.

Otro ejemplo clásico. En términos económicos el coste de ir a la Universidad no es lo que pagas por la matrícula y los libros. Es lo que pagas por la matrícula más lo que ganarías trabajando de no ir a la Universidad (esto último es una simplificación brutal del segundo principio de economía de Mankiw en un libro que todo el mundo debería leer).

No me interesan tanto los números como dos conceptos:

• Las personas tomamos decisiones basadas en costes de oportunidad.
• El tiempo empleado en algo, tiene un coste de oportunidad.

¿Cuánto cuesta descargar un disco de Internet?

Si piensas que descargar un disco de Internet es gratis entonces te recomendaría trabajar para la SGAE o directamente buscar curro en el ministerio de cultura donde piensan igual que tú.

Para mí descargar un disco no es gratis porque me lleva un tiempo realizar esa operación.

Imaginaros un escenario límite donde sólo existen estas dos opciones para escuchar un disco.

1. Comprarlo por 10 €
2. Descargarlo del eMule, proceso que lleva 365 días en los que no te puedes separar del ordenador ni un segundo para que no se fastidie la descarga.

¿Lo comprarías? No hay Spotify, ni Apple Store, ni mp3 ni nada que se le parezca. Estamos en 1998 por ejemplo. La respuesta es que un porcentaje altísimo de vosotros lo compraría ¿porque es barato? No, porque la mejor alternativa posible es mucho más cara. Indirectamente estás diciendo que 365 días de tu vida valen más de 10€, cosa muy normal aunque con la crisis vamos camino de que no lo sea.

De repente surge el mp3, los gestores de descarga, los programas de intercambio de archivos, etcétera y el precio de los discos sube.

Llegamos a otro escenario como este:

1. Comprarlo por 15 €
2. Emplear dos horas de tu tiempo para buscar la descarga, instalar los programas necesarios y posteriormente emplear 7 días en su descarga.

Jum. Aquí la cosa empieza a estar más gris. A algunos les compensará, a otro no porque sencillamente cada persona renuncia a unas cosas distintas en función de su sueldo y sus aficiones.

El coste de oportunidad en el año 2012

El coste de oportunidad de descargarse contenidos culturales por Internet en 2012 o bien es extraordinariamente alto o bien directamente no existe, quiero decir, no existe una alternativa a lo que nosotros hacemos.

Pongamos por ejemplo el visionado de Black Mirror que hice en mi casa hace unas semanas.

• Leo la reseña que se publicó al respecto en Jenesaispop
• La serie no se emite en España por lo que la descarga no es una opción sino una obligación.
• Busco en Filestube enlaces para descargar el episodio en alta definición (720p)
• Descarto unos enlaces que no funcionan hasta encontrar unos enlaces en Megaupload donde tengo una cuenta premium por la que pago en torno a 4€ al mes.
• Utilizo Jdownloader que previamente he instalado para descargarme todos los enlaces para el episodio y descomprimirlos.
• Mientras descarga (20 mins aprox con mi conexión) acudo a argenteam, subdivx y sitios similares para ver si localizo unos subtítulos en castellano para el episodio. Los encuentro y los descargo.
• Una vez están en mi ordenador los dos archivos, los copio con el mismo nombre a un pendrive que inserto en mi televisor para ver el episodio en alta definición, subtitulado en castellano poco después de emitirse en televisión en Reino Unido.
• Comienzo a ver el episodio y me doy cuenta de que los subtítulos son horribles. Saco el pendrive y repito el proceso con otros que sí que están bien.

Aparte de los conocimientos informáticos necesarios para realizar todos esas operaciones he empleado 1 hora y media de mi tiempo en tener el episodio listo. (Nota en edición posterior: me consta que al día de  hoy llevaría mucho menos tiempo porque hay subtítulos en todos lados, estoy hablando de la primera semana de emisión donde encontrarlos en castellano era un triunfo e incluyendo el tiempo de descarga de un archivo de 1Gb a través de una conexión de 10Mb)

¿Cómo alguien puede tener las santas narices de decir que me lo he descargado gratis?

Una hora y media de mi tiempo libre para mí vale mucho pero es que la mejor alternativa posible es… ninguna. No hay forma de que vea un episodio que no se emite en España, en HD, con subs la semana de su emisión. Ni pagando ni sin pagar.

El coste de oportunidad y Spotify Premium

Spotify Premium vale 10€ al mes. Mi novia no paga por él pero yo si. ¿Por qué? Porque su coste de oportunidad es inferior a 10  € y el mío superior. Ella escucha tan poca música que disfruta simplemente escuchando la radio o bajándose un par de discos al año. Si quiere algo nuevo le vale con la versión gratuita de Spotify con publicidad.

Para mí, bajarme un disco por el torrent (que quizás sea la forma más rápida) me lleva poco tiempo pero teniendo en cuenta que devoro música, sumo todo el tiempo que me llevaría bajar todos los discos que escucho, copiarlos en todos los ordenadores que uso y meterlos en el móvil (directamente no caben) y me compensan los 10€. Me ahorro tiempo que puedo dedicar a otras cosas.

Sin contar que Spotify es un producto bien diferenciado. Sus apps o el aspecto social ofrecen algo que no me dan las descargas.

Cómo salvar a la industria

Aparte de los beneficios extraordinarios a corto plazo y otros recursos que comenté en el post Contra el monopolio intelectual, la industria del cine, del libro y de la música tienen dos herramentas rápidas para competir con las descargas.

1) Reduciendo costes de oportunidad de sus clientes

Lo del disco es un absurdo y no por el precio sino porque nadie lleva discman por la calle. Yo ni siquiera tengo cadena de música en casa. Por lo tanto al coste directo de comprar el disco se le suma el coste de ripearlo a mp3 que si tiene protección anticopia crece.

Apple es una de las empresas que mejor gestiona los costes de oportunidad. ¿Quieres esta aplicación gratis en tu iPhone? Ok, puedes emplear tiempo en hacer jailbreak a tu iPhone, instalar Cydya y descargar la app o puedes comprarla en la App Store por 0,79 cts. La gente dice que ese precio es barato porque la alternativa es muy cara.

¿Quieres que pague 20 € por un libro? Pues vale, vamos a jugar a tu juego. Para empezar me lo das en formato físico y digital. El digital me lo das sin DRM más que nada para que pueda moverlo entre dispositivos y a ser posible me ahorras el viajecito a la librería del Corte Inglés donde me atenderá una chica que odia su trabajo y que no me sabrá indicar en qué estante se encuentra lo que busco. A lo mejor ahí, y bajando ligeramente el precio la mejor alternativa posible a piratearlo me compensa.

El problema ahí está no en que se ofrecen productos más caros que los que se obtienen a través de Internet. El problema es que se ofrecen peores.

2) Diferenciando el producto

Si tu estructura de costes es tal que no tienes margen de maniobra para competir con las descargas (aquí la estrella es la falacia de la inversión de la que hablaré otro día) prueba a diferenciarte y ofrecer un producto totalmente distinto.

Cuántas veces oímos eso de Es que en Internet tienes lo mismo pero gratis. Pues aprovecha aquellos puntos donde no puedes competir con Internet.

Tengo un amigo que regenta una maravillosa tienda de comics en Oviedo. No le preocupa en absoluto (o menos que a los demás) la digitalización del papel por varias razones:

• Da una atención al cliente extraordinaria. Los comics son un mercado complejo donde un tomo puede no tener nada que ver con el que tiene a su derecha en el estante. Si tienes a alguien que te aconseje bien disfrutarás de tu compra mucho más.
• Las ediciones de algunos comics son una gozada. Estos reyes regalé un V de Vendetta a un conocido por 30€ y madre mía, no hay iPad que pueda competir con ese papel, con ese olor, con esos colores, con ese tacto…
• Los comics son de lo más jugosos para regalar. El paquetito envuelto, la forma y el tamaño de cada tomo es distinto y un sinfín de detalles si queréis llamar fetichihstas que hacen que para mucha gente como yo, comprar un cómic en tienda valga la pena.

No es lo mismo un cómic en tienda que un cómic digital, lo cual no quita que para algunas personas el coste de oportunidad de bajarse un cómic sea muy alto y les compense la piratería. En este caso yo no estoy entre ellos.

Conclusiones

Cuando hablamos de copia privada y de piratería casi siempre se habla de justicia y de moralidad pero aquí un servidor piensa que la pela es la pela y que las personas se mueven por costes de oportunidad.

Si esperas que alguien se compre un libro por “apreciar y valorar el trabajo del autor” vas de culo. Claro que lo hará alguno que otro pero la media pondrá en una balanza las opciones.

Si esperas que alguien se compre un libro porque es ilegal descargarlo deberías ir de culo. Evidentemente forzar un monopolio es un técnica cojonuda para ganar dinero pero en mi opinión un gobierno responsable debería combatir los monopolios, no defenderlos.

Las descargas de Internet no son gratis, tienen un coste de oportunidad. Si ese coste, traducido en €, no está yendo a tus bolsillos como autor la mala noticia es que algo estás haciendo mal.

¿La buena? Que tienes un montón de personas dispuestas a pagar por lo que haces.

Black Mirror es una serie de tres episodios independientes de una hora cada uno, creada por Michael Brooker, la mente que estuvo detrás de la genial Dead Set. Black Mirror también es la serie de la que todo el mundo empieza hablar. Críticas extraordinarias, corazones sobrecogidos y finales de estos con “recado”. En realidad más que una serie, Black Mirror es una trilogía de reflexiones sobre la sociedad de la información. Sobre un universo repleto de espejos negros, de pantallas de iPhones, iPads, televisores y luminosos en las calles.

Curiosa forma de vender una serie pero empezaré por lo peor: las metáforas de Black Mirror son demasiado explícitas. De hecho el episodio que destaca es el primero porque es el menos disfrazado. Es tan crudo como potencialmente real. Black Mirror impacta cuando refleja verdaderamente el mundo en el que nos estamos metiendo. Aunque los episodios 2 y 3 son de corte futurista y distópico, sus puntos álgidos son aquellos que recuerdan a situaciones cotidianas del año 2011.

Más allá de estas moralinas, regañinas o fábulas Black Mirror es una obra maestra. Indispensable para cualquier persona atrapada en las nuevas tecnologías, asqueada de la televisión y descreída de los medios de comunicación de masas. A mí me ha dejado muy mal cuerpo en sus tres entregas, no por sus imágenes, sino por la familiaridad de sus angustias. Sin embargo lo considero un mal cuerpo necesario y un recordatorio de que aún no me he vuelto gilipollas del todo. Antes de comentar los episodios, os dejo los torrent de descarga.

• Black Mirror S01E01 – Torrent – Subtítulos (falta alguna línea al principio pero luego no hay problema)
• Black Mirror S01E02 – Torrent – Subtítulos
• Black Mirror S01E03 – Torrent – Subtítulos (aún no completados en castellano)

< ——- A partir de aquí espoilers —— >

1 – The National Anthem

Fucking Internet

Los primeros 5 minutos del episodio son tal que así: una llamada despierta al Primer Ministro británico en mitad de la noche. Alguien ha secuestrado a la princesa (ficticia pero podríais pensar en Lady Di por ejemplo). Esta aparece en un vídeo atada a una silla rogando por su vida y leyendo un manifiesto del secuestrador. Sólo tiene una petición para soltarla; el Primer Ministro debe aparecer a las 4 de la tarde en todas las cadenas de televisión del mundo, en directo, practicando sexo con un cerdo.

La reacción del actor en la serie es exactamente la misma que la del espectador: incredulidad y risa incómoda. Y como pasaría en el mundo real, ante petición tan estúpida sólo hay que ocultarlo a la prensa, a la sociedad y en petit comité localizar al chantajista.

Sólo hay un inconveniente: el vídeo no se envió directamente al gobierno, se puso en YouTube. Ya ha sido visto por miles de personas y el tema es trending topic en Twitter donde usuarios claman a los medios por una explicación.

The National Anthem retrata el nuevo poder de Internet como medio de comunicación alternativo, libre e del que dependen el resto de canales. Lo que pasa en la televisión no es trending topic en Twitter sino que lo que es trending topic es lo que llena la televisión.

En esta primera entrega, Black Mirror nos refleja como una sociedad morbosa que no tiene ningún problema en cruzar la delgada línea que separa la risa incómoda y la vergüenza ajena de la incomodidad y la vergüenza a secas. El plano de todos los británicos mirando la intervención del ministro entre chascarrillos que se prolonga hasta las caras de desagrado es sublime. Están los que miran por el morbo, pero también los que miran porque los demás miran, porque es un acontecimiento que nadie se puede perder.

Por el camino y con un ritmo trepidante, el episodio deja caer como el sexting, una foto a un famoso a la entrada de un estudio y el periodismo 2.0 lanzan bolas de nieve que agravan la situación hasta dejar a nuestro querido primer ministro entre la espada y la pared.

El final, la reacción del secuestrador, es lo más dolorosa posible y ese comentario durante los créditos del episodio tachando su salvaje experimento de obra maestra del siglo XXI podría ser perfectamente autoreferente.

Cuando leo que Sálvame o La Noria tuvieron 2 millones de audiencia en sus últimas emisiones siempre pienso que al menos hay 40 millones de personas que no lo estaban viendo. Sin embargo, es cierto que cuando estos programas suben el nivel de prostitución visual de sus contenidos como por ejemplo invitando a la madre del Cuco a una entrevista muy bien pagada, su audiencia sube. Si el nivel de morbo fuera desorbitado y de algún modo, como pasa en la ficción, no hubiera modo alguno de impedir su emisión no quiero imaginar las cifras de share del momento. Los comentarios graciosos en YouTube y en Twitter (fielmente reflejados en el episodio) de un público anestesiado de espantos que quitarían hierro a un acontecimiento estremecedor.

The National Anthem parte de una pregunta tan poco original como ¿dónde está el límite? pero llega a una respuesta muy actual: independientemente de dónde esté el límite, los canales de comunicación modernos lo están poniendo a prueba.

2 – 15 Million Merits

I'm an entertainer

En un ambiente totalmente futurista e irreal, las personas deben montarse en unas bicis y pedalear frente a una pantalla no sólo para estar en buena forma (ya que los gordos se consideran ciudadanos de segunda) sino para ganar créditos virtuales que pueden gastar en diversos aspectos de su vida. La única forma de escapar de esa rutina es un concurso de talentos al más puro estilo X-Factor o Tú Sí Que Vales por ponerlo en versión española. En él tres jueces totalmente basados en nuestra realidad (el parecido con Risto de Rupert Everett es inquietante) te descartarán y devolverán al sillín o te ofrecerán un trabajo bien pagado  en algún canal de televisión.

Como decía al principio del post, no creo que este episodio tuviera que ser tan futurista ya que sus metáforas son aplastantemente cotidianas. Cada persona tiene un avatar (como en Wii o X-Box Live) en el que puede gastar créditos para cambiarle la ropa, el peinado etcétera. Saltarse los anuncios publicitarios, tremendamente agresivos, cuesta dinero (c-o-t-i-d-i-a-n-o) y los realities donde se humilla a clases supuestamente inferiores son bombazos de audiencia así como los cebos sexuales y los canales de mujeres de buen ver.

Tantos, tantos detalles guapos tiene esta entrega… Personalmente me quedo con la comida fabricada en máquinas espendedoras (Estados Unidos lo tiene a la vuelta de la esquina), el ciclista cani con la mandíbula desencajada viendo realities mientras pedalea y por encima de todo con el final donde el rebelde, el que pone las cartas sobre la mesa, el distinto, el que reflexiona es absorbido por el propio sistema.

15 Million Merits podría ser una película de ciencia ficción incendiaria pero no por durar una hora tiene menos valentía. De hecho la productora de la serie en última instancia es Endemol, la fábrica de Gran Hermano y similares por lo que el episodio una vez más parece autoreferente en sus conclusiones.

Quizás tengas que recuperar tu yo de 16 años para exprimir este episodio, ese que se decidía entre cambiar el sistema desde dentro o reventarlo por fuera. Sea cuál fuera la decisión que tomases la realidad es que el sistema actual no necesita aplastar al diferente, se basta con darle una cuenta en Twitter.

La asfixia que le produce a Bing no encontrar nada puramente real en su entorno me dejó cierta desazón. Venga va, pararos a pensar: se pueden comprar cosas para tu avatar en Xbox Live… para tu avatar.

Bing enloquecido por carecer de créditos para saltarse un anuncio, Bing enloquecido por no poder escapar de su celda, Bing enloquecido de dolor y finalmente Bing dando aceite a la televisión.

3 – The Entire History Of You

Cause I want to see it

No sé si este episodio se pensó antes o después de que Facebook sacara sus perfiles biográficos pero desde luego parece un dedo en la llaga de este concepto. En la última parte de la trilogía las personas, si así lo desean, pueden grabar toda su vida en vídeo desde sus propios ojos. Es más, pueden recuperar cualquier escena en cualquier momento, revivirla o comentarla con sus amigos.

Si bien The Entire History Of You se aleja un poco de las moralejas anteriores para centrarse en la relación de pareja de los dos protagonistas, una vez más su contemporaneidad abruma. Al más puro estilo Olvídate de mí o Memento, plantea si no sería mejor vivir sin nuestros recuerdos y hasta qué punto las decisiones pasadas afectan al presente.

Borrar nuestra vida pasada en ese futuro conlleva derramar sangre. Borrar nuestro perfil en Facebook en el presente afortunadamente no, pero fácil tampoco es.

Una documentación segundo a segundo de tu vida dificulta el perdón y la redención, no sólo de los demás sino la propia. Visto el desarrollo del episodio lógicamente no hay redención posible para la novia del protagonista pero, hasta ahí, la obsesión de este por analizar cada detalle de su vida digital y juzgarlo me recuerda a no pocas personas.

Antológica la escena de ellos dos haciendo el amor.

El análisis de todo lo que hacemos y la imperiosa necesidad de compartir a tiempo real nuestra vida con los demás para recibir o no su aprobación, para expandir la limitada cantidad de GB que puede almacenar nuestro cerebro por el mero hecho de poder hacerlo son los temas centrales del cierre de Black Mirror.

Esta miniserie supongo que quede en el olvido como otras tantas. Sólo tres episodios no dan para generar el ruido que se merece. Desde luego no le va a cambiar la vida a nadie pero creo que su objetivo es simple y llanamente reflejarte a ti y a los que te rodean durante tres horas. Que te veas desde fuera  actualizando tu Twitter, repeinando tu avatar, comentando la última barbarie televisiva o activando el modo biografía en Facebook.

Y a mí al menos me ha dado un poquito de canguelo. Más que Dead Set.

Este fin de semana pasado como algunos sabéis, estuve en Interqué 2011 en Madrid. La organización me invitó a presentar los premios Bitácoras 2011, un auténtico honor y para qué negarlo ¡papelón! que resolví por lo que me dijeron esos agradables mentirosos de los que me suelo rodear con cierta soltura. Podéis ver la entrega de premios completa en el siguiente link.

Antes de ir al post en sí mismo, agradecer de corazón a Raúl, Jose Luis Perdomo, Chiara Cabrera, Alicia Chavero y el resto del equipo de Bitácoras e Interqué su excelente trato, amabilidad y sentido del humor con un ritmo de trabajo extraordinario sobre sus hombros.

Agradecer también a los miembros del jurado el segundo puesto que alcanzó Blogoff en la votación a “Mejor Blog del Jurado”. Hace tanta o más ilusión como haber quedado primero en cualquier de las otras categorías. Un auténtico lujo.

En el año 2006 asistí a mi primer sarao internetero. Era Ojo Buscador y podéis leer la reseña que hicimos en aquella época en este mismo blog. 5 años después he pasado por Campus Party, el Congreso de Webmasters, Iniciador, FIMP, Evento Blog, Interqué y quizás algún otro que me dejo por el camino.

En estos cinco años Internet ha cambiado por completo. Los chascarrillos que hacíamos sobre la Web 2.0 dejaron paso a una verdadera revolución en la forma de hacer y disfrutar páginas web. Vivimos una burbuja 2.0 que aunque algunos negaron y siguen negando dio al traste con cientos de proyectos supersociales, superbeta, supercolaborativos  y la mayoría de las veces supermalos. La burbuja fue tal que incluso grandes empresas con grandes ideas también hincaron la rodilla. Nuestra sección Qué fue de… trata de dar cuenta de todas esas historias.

En cinco años Facebook ha pasado de tener 12 millones de usuarios a tener 800. Tuenti de ser una aventura de unos emprendedores a ser adquirida por 80 millones de euros por teléfonica. La televisión, de ser un dispensador de basura a convertirse en el soporte en el que ves Fringe cada semana, cuyo logo aparece acompañado del hashtag #Fringe para animar a la gente a comentarlo en Twitter. En general, Internet ha pasado de ser algo sobre lo que hablar a ser el medio por el que se habla de otras cosas.

En cinco años todo esto ha cambiado pero los eventos sobre Internet siguen en su mayor parte exactamente igual que en 2006. En los dos últimos que he estado (FIMP e Interqué), agradecí sobremanera el esfuerzo de la organización por hacer cosas distintas. Música y monólogos en el FIMP, magia y ponencias tipo Ted-Talks en las descon2 del Interqué. Asistiendo a eventos que innovan cada vez me da más perezca pasarme a los que regurgitan la última paja mental del CEO que aparece en las páginas centrales de Esquire.

Fijaros el programa del Congreso de Webmasters 2007 y decidme cuántos temas no podrían salir perfectamente en alguno de los eventos de 2011:

• Taller de SEO para Google
• Accesibilidad y estándares web
• Cómo crear comunidades virtuales con éxito
• Cómo crear y financiar tu propia start-up
• Pensar en las personas, experiencia de usuario en proyectos web
• Cómo gestionar eficazmente una cartera de dominios
• Las leyes que nos afectan: protección de datos y responsabilidad de contenidos
• Actualidad de los blogs hispanos
• etc…

¿Por qué seguimos hablando de lo mismo? Por supuesto me incluyo, intento aportar mi granito de arena bien como moderador/presentador o bien como ponente pero no siempre lo consigo.

Creo que seguimos hablando de cadáveres porque no hay nada nuevo que decir sobre lo que ha pasado estos cinco años. Está ahí, nos ha empapado hasta los huesos y ha afectado profundamente a nuestra forma de relacionarnos. Pero por mucho que repitamos esas dos cosas una y otra vez no van a sonar como nuevas.

Esta mañana en Adama Web estuvimos en un pequeño colegio perdido por Asturias, de los que me gustan a mí porque muestran la realidad de Internet en España: un tercer mundo tecnológico en cuanto a formación y mentalidad con una materia prima (los chavales) de una calidad impresionante. Preguntaba a los niños por enésima vez qué les gustaba de Tuenti y hoy por primera vez en mucho tiempo no supieron contestar.

Les eché el cable de “¿chatear con los amigos no?” y algunos asintieron pero la cara general era de perplejidad. La misma perplejidad que si a mí me preguntaran en el cole que qué es lo que me gusta de los cuadernos. Me quedaría con cara de interrogación y cuando el fulano que me da la charla dijera “¿escribir no?” diría… pues sí, pero seguiría igual de perdido.

¿Os imagináis un congreso de cuadernos? ¿No? Os hago el programa en un plis:

• Mejora tu caligrafía para destacar ante el profe
• Cómo colocar los cuadernos para tenerlos más a mano cuando los necesitas
• Crea y diseña tu propio cuaderno
• Ganar dinero con los cuadernos ¿es posible?
• Situación actual de los cuadernos hispanos
• Pensar en los zurdos, experiencia del usuario escribiendo en el cuaderno
• Especulación de cuadernos. Cómo gestionar la reventa de los mismos.
• Propiedad Intelectual y textos escritos en cuadernos.

¿Surrealista o le verías sentido? A mí me inquieta porque hasta le veo cierta utilidad. Tan viciado estoy de congresos a estas alturas.

En el EBE 2009 hubo una mesa de nativos digitales que no funcionó nada bien. Y la idea era extraordinario pero es que si a mí me ponen a hablar de cuadernos no lo haría nada bien. Pues lo mismo con los críos.

Los congresos y congresistas consciente o inconscientemente se han enfrentado a este problema de sacar tajada de un cadáver de varias formas:

• Centrándose en los networking, los coffe-breaks, y la financiación de social-media-marketing-business-worker-planning-nigga-stole-my-car
• Derivando hacia las charlas teóricas y presentando las ponencias prácticas como talleres paralelos
• Derivando hacia el ocio y el humor

Sobre la primera opción poco tengo que decir. Soy empresario, emprendedor, he creado empleo, soy feliz en mi trabajo, me dedico a Internet, he conseguido vivir en Asturias, como bien, pago un alquiler normal, me doy un lujete de vez en cuando, tengo unas perspectivas de crecimiento en mi empresa cojonudas y disfruto de una oficina en el centro de la ciudad donde de vez en cuando un par de pavos reales se escapan del parque que tenemos al lado para recibirnos en el portal de la misma. Tengo 28 años. ¿El secreto con la crisis que tenemos? Muy sencillo: menos networking y más working. El coste de oportunidad de asistir a un sarao de este estilo en España para un chaval joven me parece desorbitado.

Sobre la segunda. Tengo una noticia de última hora amigos: las mesas redondas son un coñazo. Es algo sorprendente, todos lo sabemos desde tiempos de Arturo (que tuvo la última molona) y sin embargo ahí están, inasequibles al desaliento, poblando las tarimas que pagan los patrocinadores de los eventos. ¿Cuántas mesas redondas (más de 3 personas) brutales recordáis los asistentes a saraos? Ahora ¿Cuántas ponencias individuales brutales recordáis? Me vienen a la cabeza: David Karp, Yoriento, Berto Pena, David Bravo, Bernardo Hernández…

Para que una mesa redonda funcione se tienen que cumplir tres condiciones: que sea pequeña, que el moderador sea un crack, que los moderados también lo sean. Y si vas a tener a un crack moderado ¡¡dale una ponencia a él sólo!! ¡No dejes que los demás se lo coman! Me ha pasado decenas de veces (seguro que a vosotros también) estar viendo una mesa redonda y disfrutar sólo con una de las personas y morderme los dientes  cada vez que le decían que había pasado su tiempo. El caso más exagerado fue cuando le dieron a Yoriento sólo 15 minutos en el EBE 2009… y aún así lo bordó. El tiempo ha demostrado que merece una hora para él sólo porque lo vale, como L’oreal.

Las TedTalks no funcionan porque sean cortas, funcionan porque son cortas y sólo va gente con un talento descomunal.

Sobre la tercera, respestando las dos anteriores a mí son las que más me interesan. No quiero hablar de Internet quiero que Internet me sirva para hablar de otras cosas. Está claro que es mi preferencia y que mucha gente no ve las cosas así. Cuando en el FIMP dieron lugar a una suicidio homeopático en directo o a una charla sobre el parto seguro algunos asistentes se quejaron de que no tenía nada que ver con Internet.

Sin embargo, el suicidio homeopático fue presentado por Gámez, estrella este año en el EBE y que en Internet publica el excelente Magonia y emite con Jose A Pérez el exitazo de la ETB “Escépticos“. Y sobre el parto ¿cuántas embarazadas pueden buscar información sobre el parto en la red? ¿sabéis la cantidad de mierda que puede posicionarse en Google y darles una información errónea?

Todo tiene que ver con Internet. Y de todo lo que hay en esta vida, el humor, el ocio y el buen rollo a mí es lo que más me interesa. A otros los negocios, a otros los talleres prácticos y las mesas redondas. Mucha pena me dio no poder asistir al Amazings de este año porque es precisamente el tipo de frescura que necesita este mundillo.

La parte buena es que como dije en la presentación de los premios Bitácoras vivimos un momento donde hay espacio para todo.

La parte mala, que si no arriesgamos, seguiremos haciendo eventos sobre cuadernos que no interesarán a nadie más que a aquellos que vimos por primera vez como el gusanillo juntaba las hojas entre sí.

No era fácil ya que las preguntas no se conocían de antemano en este caso y era muy fácil encontrarse con alguna que le buscara las cosquillas a Zapatero. Obviando lo lamentable que resulta que un presidente y su equipo tengan miedo de la imagen pública que proyecte responder a una “complejísima” pregunta de un ciudadano de a pie, nuestro protagonista explicaba que para enfrentarse a este tipo de intervenciones preparaban respuestas tipo que valían para cualquier pregunta relacionada con un tema concreto. Vamos, que agrupaban las preguntas en categorías como por ejemplo “vida cotidiana”. Por lo tanto si alguna persona intentaba pillar a Zapatero con una cuestión que reflejara lo alejado que está de la realidad la respuesta siempre tendría que ser algo como “desgraciadamente mi trabajo no me permite pasar tanto tiempo en la calle tanto como me gustaría y debido a mis obligaciones con España no me queda más remedio que delegar muchas de esas actividades en mis asesores”. Una respuestas que gustaría más o menos pero parece razonable.

Cuando un señor se levantó y preguntó a Zapatero cuál era el precio de un café, la respuesta estaba preparadísima. Sin embargo el presidente no tuvo mejor idea que arriesgarse y responder “80 céntimos” para el descojone general e intentar arreglarlo con un tímido depende y una sufrida sonrisa. Entre bambalinas, el responsable de márketing de la campaña se echaba las manos a la cabeza por el error de principiante cometido.

Al día de hoy, lo que me parece más curioso de esta historia no es que Zapatero disfrute de cafés a mitad de precio, sino que este equipo de élite perdió su trabajo y el PSOE o el presidente mismo (ya no tengo tanta información) decidieron cambiar de asesores. El error fue del que respondió no de los que le prepararon creo yo.

La relación de los partidos políticos con el marketing en España siempre ha sido complicada. Parece que a lo largo de la historia sí que ha habido algún slogan y algún anuncio que funcionó realmente bien. Me refiero a cosas como repetir “talante” hasta la saciedad o poner ZP en lugar de Zapatero en los carteles pero no sé hasta qué punto pueden influir o no en el número de escaños que saque un partido en el parlamento ¿sería algo triste que lo hiciera no? Con la aparición no ya de Internet sino de la Web 2.0 donde la más mínima cagada de un político es vista en YouTube por miles de personas, donde un Tweet desafortunado puede dañar de forma profunda la carrera política de un fulano y donde los propios ciudadanos se animan a hacer cosas tan chulas como mapas de la corrupción sobre Google Maps, la imagen de marca de los políticos debe ser cuidada más que nunca.

Por eso supongo que los partidos mayoritarios deben gastar un pastizal en agencias de márketing y en community managers, personas jóvenes en su mayoría, expertas en Internet o al menos más expertas que ellos, que gestionen las hordas de insultos, preguntas afiladas y parodias que circulan por la red. En Blogoff sólo he tenido la oportunidad de hablar hace mucho tiempo con el equipo de Patxi López y realmente me parecieron unos profesionales en lo suyo.

Y es que menos de un auténtico profesional no puede ser un community manager de un candidato a la presidencia del gobierno. Me imagino las conversaciones:

• Buenas, somos los asesores de Rubalcaba. Queríamos contratarles para gestionar nuestra campaña electoral online. Sus vamos a bañar en oro chavales.
• ¡Chachi! Cuéntenos
• Para nosotros Internet es fundamental, que sabemos que ahí están los jóvenes, los del 15M, los indecisos y mi primo, osea muchos votos. Queremos por lo tanto que nos hagáis Twitter, Facebook, Tuenti, YouTube, Instagram, Googleplus, Blog, RSS, Google Calendar, portadas en Menéame, una cuenta en el WOW y otra en Second Life.
• Esteeeee… vale, pero bueno, quizás sería mejor centrarnos sólo en un par de cosas para exprimir su potencial.
• Nada. Nos paga la SGAE la campaña y están montados en el dólar además de andar siempre acompañados de unas señoras estupendas osea que tirad para adelante con todo.
• Pero hombre, por ejemplo, lo de Second Life es que ya no se usa mucho.
• ¡Pero si Llamazares tenía cuenta allí!
• Y ya véis cómo acabó.
• Bueno, pues narices, tenemos que encontrar algo que interese a los jóvenes. Yo que sé que les preocupa ¿el botellón? ¿el ganador de Gran Hermano?
• Mmmmm…. yo apostaría más por el paro y el acceso a la vivienda.
• Lo de la vivienda, lo de la vivienda se arregla fácil. ¿Qué podemos hacer?
• Pues podríamos por ejemplo diseñar 10 propuestas concretas para mejorar el acceso a la vivienda, darles una única página en Facebook y ofrecer a la gente que se haga fan de la misma participar con nuevas ideas. La mejor propuesta además, se podría elegir por votación popular e incorporar formalmente a la campaña.
• Eso está bien siempre y cuando los que participen no piensen que sus propuestas irán a algún sitio. ¿Qué tal unas zapatillas?
• ¿Eh?
• Si caray, unas bambas que las llama mi chaval.
• Si sé lo que son ¿pero qué tiene que ver eso con el acceso a la vivienda?
• Coño, pues que los críos si quieren encontrar casa lo primero que tienen que hacer es patearse la ciudad. Y qué mejor para patearse la ciudad que unas bambas molonas, de estas con colorines y todo. Se las regalamos a quién quiera que además Nike nos financia unos cuántos mítines y seguro que nos envía de Malasia un excedente.
• … no si… una idea muy buena.
• Claro, claro … y además cómo llama mi chaval al chalet en La Moraleja… a ver… ¡la keli! La podríamos llamar kelifinder.
• Lo que usted diga.

El desconocimiento tan profundo del funcionamiento de Internet que han demostrado las principales fuerzas políticas de nuestro país me hacen pensar que estas agencias tienen tanto curro corrigiendo y evitando errores que no hay tiempo para intentar acertar.

Sin embargo, con todo el dinero gastado, con toda la experiencia del mundo siguen sucediendo cosas inexplicables en campaña. Y al igual que pasó en Tengo una pregunta para usted, no sé si la culpa es del community manager, del candidato o de quién le asesora.

Ayer Rubalcaba presentó su programa de puntos. No me refiero a su programa electoral estructurado en puntos, no. Me refiero a un proyecto en el que tras registrarte en la web del candidato recibis puntos por compartir contenidos del mismo en las redes sociales. Compartes las noticias destacadas de la campaña en tu cuenta de Twitter y ¡zas! 4 puntos para la saca.

Los puntos se pueden canjear por premios, como el supermercado de la esquina. Premios físicos (no metáforas, creo) entre los que se incluyen un termo, una tazón y el regalo estrella, un bálsamo labial.

La idea es tan surrealista, tan cómica y ofensiva al mismo tiempo que no hago más que darle vueltas a las cosas que se me están escapando. ¿Es una estrategia de Black SEO oculta? ¿Lo que importa es que hablen de ti aunque sea mal?

Haciendo de abogado del diablo, puede ser que la idea sea premiar de algún modo a aquellos afiliados al PSOE que hagan promo de la campaña. De hecho en el ránking actual de puntos, el número 1 es Alberto Haro que tiene toda la pinta de ser este majete caballero de las juventudes socialistas de Madrid.

Sin embargo, aunque fuera esta última opción el motivo de tan divertida campaña ¿qué imagen proyectas? A mí al menos siempre la misma. La misma que cuando te veo partiéndote el culo en el Congreso o citando a Amaral para desprestigiar a la oposición. Que te tomas la política a cachondeo con una tasa de paro superior al 20%. Un bálsamo labial… ¿de verdad Alfredo? ¿DE VERDAD?

Me gusta pensar (muchas pelis de Disney o qué se yo) que en realidad los candidatos no se toman las cosas a cachondeo. Que trabajan muchísimas horas, que analizan todo tipo de propuestas y que detrás de lo que nos muestran los medios hay un tipo realmente capacitado para dirigir el país. Si fuera realmente así, y la imagen que proyectas es la contraria, caballeros, mejor que no hagan campaña en Internet. De hecho que se o digan a Cascos aquí en Asturias. Su campaña fue mínima comparada con la de los dos grandes y arrasó. ¿Sería quizás porque sin Internet no tenía la oportunidad de cagarla o porque sus asesores eran mejores que los demás y decidieron que su nombre era suficiente como para andar regalando tazones de desayuno?

En la acera de enfrente (no va con segundas) el PP no se queda corto. Una cosa muy española es mirar para afuera acomplejaditos y pensar qué han hecho los demás no para mejorarlo sino para directamente copiarlo. La agencia que lleve la campaña en Internet de Rajoy se fijó concretamente en la petición de Al Gore de que la gente cediera sus cuentas de Twitter para insistir sobre el cambio climático. El PP las pidió para insistir sobre… su campaña.

Lo de antes. No quiero dudar de las buenas intenciones detrás de una campaña así pero ¿qué imagen das? ¿No te vale con tu omnipresencia en las redes sociales que necesitas las cuentas de los demás para difundir tu mensaje? ¿No te das cuenta de que si una de las cosas más criticadas en las cuentas de Twitter de los políticos es que no las escriban ellos, que directamente sean militantes los que escriban por tí empeora la situación? ¿No te das cuenta de que parece que quieres alquilar cuentas de usuarios? ¿De lo triste que suena?

Las redes sociales permiten como nunca en la historia potenciar las buenas ideas y criticar las malas. Permitirían conocer a los candidatos y sus propuestas en profundida y aumentar la credibilidad de los mismos bien usadas. Sin embargo, a veces pienso que esta inundación de propuestas 2.0, muchas de ellas absurdas no tienen más obejtivo que “sacar del mercado” a los peces pequeños. Lo importante de que #Prostuit sea hashtag es que no lo será la propuesta del partido pequeñín que a lo mejor me roba un escaño en el Congreso.

Estoy totalmente de acuerdo con Roger Senserrich en que el problema de España no es que tenga una ley electoral injusta, sino que tenemos unos líderes políticos que no tienen madera de líderes, que inspiran desconfianza y que hagan lo que hagan no aprueban el examen de la opinión pública. Las campañas de los partidos en Internet no hacen más que confirmar esta idea: ustedes no están preparados para gobernar. No entienden cómo funciona la principal herramienta de comunicación en el año 2011 y por lo que parece no saben apreciar si las agencias que contratan hacen bien su trabajo o no. Miedo tengo de las métricas que les enseñen.

Sin embargo cabe pensar que las campañas a lo mejor están bien hechas. Cabe pensar que el bálsamo labial y los tweets prostituidos responden a que a la agencia en cuestión se la ha pedido que traslade a Internet lo más fielmente posible la imagen del partido, la cara real de los candidatos. Y eso es lo que han hecho: labios agrietados y alquiler de personas.

En tal caso, buen trabajo.

Ayer llegó a portada de Reddit un sensacional vídeo de las TED Talks bajo el título “Facebook and Google / Secret Revealed“. Como suele pasar con las TED, a tan sólo 10 minutos el ponente toca infinidad de ideas interesantes cada una de las cuales daría para un buen puñado de post.

Hoy quería centrarme sólo en una: la dificultad actual para que la gente piense fuera de su propia burbuja de intereses.

El razonamiento es de lo más sencillo. La web 2.0 ha dado un paso de gigante en los últimos años respecto a su origen. Ahora no sólo son los usuarios los que aportan, modifican y valoran el contenido online sino que el propio contenido se adapta al usuario. Los algoritmos de las páginas web se construyen de tal modo que el lugar desde el que te conectas, quiénes son tus amigos, qué tipo de navegador usas, qué contenidos has marcado previamente como destacados y otros muchos factores modifican el contenido que ves en la pantalla antes incluso de que empieces a interactuar con él.

El ejemplo más impresionante es el de Google que se muestra en el vídeo de la charla. Algo tan sencillo como la ubicación de tu dirección IP hace que los resultados de búsqueda para un término genérico como “restaurantes” sean totalmente distintos en Wisconsin que en Álava. Esta funcionalidad alcanza su máxima expresión en las redes sociales donde no existen dos páginas de inicio igual. El “stream” o listado de novedades que salta al entrar en Facebook es único para cada persona en función de sus amigos y de sus intereses.

Esta evolución parece de lo más lógica ya que si estoy buscando información sobre restaurantes lo que me interesa no es encontrar el restaurante más popular del mundo sino el más popular cerca del lugar donde estoy realizando la búsqueda. Del mismo modo, en Facebook no me interesan las actualizaciones de las personas más populares sino de las que son más relevantes para mí.

Más allá de la utilidad, esta tendencia crea cierta satisfacción personal. Por decirlo claramente, sólo vemos lo que queremos ver o lo que estamos predispuestos a ver. Encontramos la música que estamos predispuestos a que nos guste, la gente con la que podemos tener conversaciones de palmaditas en la espalda donde todos estamos de acuerdo, las imágenes que muestran ideas que ya hemos pensado con anterioridad.

En esta web 2.5 no hay lugar para la confrontación porque enfrentarse a ideas contrarias a tu forma de pensar no sólo requiere esfuerzo sino que puede generar cierto malestar. Ningún proveedor de contenidos parece interesado en proporcionar ese malestar, al contrario, su obsesión es que te sientas como en casa en su web y nada mejor que decorarla con tus gustos e intereses para dar esa sensación de familiaridad.

En el vídeo aparece el concepto de “filtro burbuja”, un filtro que los principales buscadores y redes sociales han creado para mantenerte alejado de burbujas que no son de tu interés. La pregunta es ¿aquello que no me gusta necesariamente no es interesante?

Efectivamente me gusta más ver el desfile de Victoria’s Secret en el telediario que las imágenes de la hambruna en África y no me siento en absoluto culpable por ello ¡soy humano! Pero me preocuparía que por esa elección totalmente hormonal sólo vea noticias en el telediario en las que aparezcan señoras en paños menores. Sin embargo si delego en el telediario eso es lo que va a pasar (y lo que en cierto modo pasa desde hace unos años con los telediarios o mejor dicho, magazines de la Sexta, A3 y Telecinco).

En la web 2.5 la responsabilidad de encontrar ideas contrarias, gustos diferentes y proyectos que rompan con tu forma de pensar es tuya. Lo tienes todo preparado para acomodarte en tu butaca y ver aquello que no hará más que confirmar lo que ya pensabas, que te reafirmará en tus creencias pero que difícilmente te hará descubrir un nuevo camino o cambiar tu forma de pensar.

Muy difícil ponerse filosófico en este asunto (más aún habiendo sacado a Victoria’s Secret en el post) y empezar a reflexionar si realmente una noticia es tal en términos absolutos o una noticia es tal en la medida en la que te afecta. Está claro como se indica en el vídeo que para Mark Zuckerberg y para Google la segunda opción es la correcta. Sin embargo yo no lo tengo tan claro.

Ahora que hemos vuelto en Blogoff después de un largo parón me encuentro con esta situación a diario. Tengo la terrible sensación de que estas líneas llegan a la gente que previamente las comparte. De que la única opción de que crezca un blog actualmente no es llegar a más gente sino que más gente empiece a pensar del mismo modo que el autor del blog. La gente que no comparta nuestros artículos o nuestra forma de pensar difícilmente llegará a estos párrafos.

En Facebook no aparecerá el artículo porque sus intereses van por otras vías. Lo verán quienes son fans de nuestra página en Facebook pero es que si son fans es porque previamente conocen el blog.

Google adaptará las búsquedas para que el post aparezca mejor situado en los resultados de la gente que le gusta la divulgación informática, los artículos largos y pacientes. El post será invisible para el resto.

Me sorprendió escuchar a Roger Senserrich en el primer podcats de septiembre decir que llevaba escribiendo en la red 6 años. ¿Cómo puede ser que con lo que disfruto leyendo sus artículos en Politikon le haya descubierto este año y no antes? Lo curioso es que Politikon lo descubrí a través de los compartidos en Google Reader de mi amigo Ponzonha cuyos gustos están totalmente fuera de mi burbuja ¡y sin embargo me encantan! Si sólo siguiera a la gente que Twitter, Google y Facebook me sugieren que siga probablemente nunca habría descubierto un blog como Politikon y estaría hasta las orejas de blogs de tecnología y software.

El mejor ejemplo de pensar fuera de la burbuja lo tengo en mi vida “real”. La mujer con la que me voy a casa estaba totalmente fuera de mi burbuja. La conocí en un bar donde no me gustaba la música, donde no me gustaba la gente y las copas estaban caras de narices. Ni Foursquare, ni 11870 ni ninguna web similar me habría recomendado un sitio así y sin embargo, no sé muy bien cómo, acabé allí con mis amigos.

Y entre todas las chicas del bar descubrí a una que llamó especialmente mi atención. Pero no nos gustaba la misma música, no teníamos los mismos intereses profesionales, no habíamos nacido en el mismo sitio y si teníamos algún conocido en común era fruto del tamaño de esta ciudad.

Si la vida real fuera como la virtual, nadie me habría recomendado a mi chica porque no tenemos prácticamente ningú nexo de unión. Y sin embargo, en nuestras diferencias, nuestros distintos puntos de vista y nuestras historias opuestas encontramos la razón de ser felices.

¿Sabéis eso de nunca pertenecería a un club que me aceptara como socio? Hazte un favor, piensa fuera de la burbuja.

Pinche aquí para ver el vídeo

A través de mi empresa, Adama Web, he tenido la oportunidad de colaborar a lo largo de los últimos en diversos proyectos públicos y privados divulgando tecnología entre los peques (nos podéis contratar allí por si os interesa). Si no me fallan las cuentas, ya van cerca de 15000 chavales entre 10 y 18 años (lo sé, esos últimos no son tan peques ¡pero uno se hace viejo!) que han pasado por alguna de mis charlas. Aquí van 10 reflexiones que he sacado después de todos esos talleres por si algún día te ves en la tesitura de enfrentarte a lo que erróneamente se ha llamado “nativos digitales”.

El artículo está separado en dos partes: la forma de dar las charlas y el fondo detrás del nivel de formación de los niños.

LA FORMA

1 – Olvida (casi) todo lo que has aprendido sobre presentaciones Power Point.

Los niños son un mundo aparte. En el post El segundo mandamiento de las presentaciones Power Point comenté mis problemas de primar tanto el diseño sobre el contenido que los niños acababan prestando más atención a las imágenes y a los vídeos que a lo que estaba diciendo. Las diapositivas para niños pequeños no tienen por qué ser tipo zen. Evidentemente no pueden ser con 500 bullet points, Comic Sans y sólo texto pero eso ya lo sabes ¿no?. Mis consejos para cuando charles con críos de 12 años para abajo.

• ¿De verdad necesitas unas diapositivas? ¿Puedes dar la charla navegando por internet y haciendo las cosas en vivo? Mucho mejor lo segundo que lo primero.
• Si hay diapositivas, máximo 10 por hora. Si están bien hechas, cada una dará lugar a tantas preguntas que la hora pasará volando.
• Imágenes con sentido, nada de metáforas. Estamos hablando de niños pequeños: son espabilados pero no Proust. Si vas a hablar de la vida, pon imágenes de la vida no de una magdalena que simboliza la vida.
• Cuenta historias. Para los niños no me gusta poner índice de contenidos a las presentaciones. ¿Vamos a hablar de Facebook? Estupendo, pues empiezo por la historia del friki de 19 años que acabó manejando información personal de 600 millones de personas no por [bulletpoint] Redes Sociales: definición y concepto.
• Usa pizarra. Me encanta escribir y dibujar cuando los críos hacen preguntas, ellos sienten que les estás dando más importancia y además pueden salir y ser ellos los que dibujen y escriban cosas. A los peques les gusta moverse (si eres padre ya lo sabrás).
• Pon conclusiones o un resumen al final de lo más impoartante (una o dos ideas). Pelea para que los árboles les dejen ver el bosque.

2 – Una pregunta sin responder es una puñalada en el corazón

Es muy difícil manejar las preguntas de los niños, casi tanto como hacer que los mayores participen. Me parece bien establecer turnos de preguntas porque sino es probable que surja algo que vas a explicar a continuación. Pero que los turnos sean abundantes, que sean ellos y sus cabecitas los protagonistas, no tú.

No hay preguntas tontas. De hecho cuando veo que los compañeros se ríen por la pregunta de algún niño destaco especialmente la importancia de esa pregunta o le doy un par de vueltas para que se den cuenta que no es ninguna tontería. De paso les enseñas humildad y el chaval que hizo la pregunta crece unos centímetros de altura :-)

Foto de http://www.flickr.com/photos/racecarphotos con licencia CC-BY-SA

3 – Sabes más que ellos ¿sino qué sentido tiene que les des la charla?

Supongo que leyendo el punto 7 no os dará por malinterpretarme y pensar que estoy diciendo que vayas de sabelotodo. Si vas en ese plan a un taller de redes sociales quedarás fatal cuando un niño te pregunte con toda la ilusión del mundo si el Club Grefusa tiene opciones de privacidad o cuál esa la edad para registrarse en Travian.

Pero tampoco puede pasar que los críos piensen que saben más que tú porque entonces sencillamente pensarán que la charla se la están dando sus padres que por supuesto y según ellos, no tienen ni idea de ordenadores.

Es muy complicado encontrar el punto medio entre sabelotodo y palizas que no sabe de lo que habla, especialmente cuando subimos de curso porque cuando entro a explicarle cómo funciona Tuenti a un grupo de adolescentes de 16 años que ya me ven como un abuelo a mis 28 años (sigh, doble sigh) lo primero que piensan es ¿y qué me va a contar este tío que no sepa ya?

Consejos: empieza hablando de cosas que sabes que desconocen. En mi caso por ejemplo, y por seguir con lo de las redes sociales, tras una historieta inicial hablo de arquitectura web y de cómo la información de sus perfiles de Tuenti queda almacenada en unos aparatejos que se llaman servidores o de los riesgos y virtudes de la geolocalización. Una vez que tienen los ojos como platos al hablarles de la configuración de privacidad de sus perfiles, que es algo que ya saben, me harán más caso que si hubiera empezado por ese punto.

También funciona hacer alguna cosilla en la pantalla que ellos no sepan. Te sorprenderías de lo alucinantes que les parecen los atajos del teclado bien usados (por ejemplo en Windows7 usar teclaWindows+tab para cambiar entre ventanas con Aero).

Con lo más peques basta con que saque el MacBook Air del maletín para que flipen < /fuckyea>

4 – Asume la multitarea.

¿Así que pretendes tener a 20 niños de 11 años quietos en una silla con un portátil en la mesa durante una hora mirando para tí? ¿Tú no has sido niño nunca no? Déjales que trastéen mientras hablas caray. Si en el algún momento necesitas toda su atención pídeles que bajen la pantalla unos segundos y pista.

Es curioso como en un congreso de gente adulta asumimos al día de hoy que durante nuestra charla todo el mundo esté con la cabeza agachada escribiendo en su ordenador o cotilleando en su tablet y sin embargo a los niños, que son los que más actividad necesitan les pedimos que no lo hagan. ¿Te da miedo que se distraigan? Créeme, son capaces de tener mucha más atención en muchas más cosas a la vez que tú y que yo.

5 – Conceptos, ojito con el listón

Y aquí enlazo con la segunda parte del artículo: no des nada por sabido con los peques. Si piensas que por el hecho de haber nacido rodeados de páginas web van a saber cómo funciona una, estás pensando que tú, por haber nacido rodeado de coches, sabes conducir desde los 2 años.

Si empiezas manejando conceptos que das por sabidos con total soltura los chavales desconectarán y no se atreverán a preguntarte por miedo a quedar como ignorantes. Insiste de primeras en que cualquier cosa que no entiendan se puede machacar más y mi truquete preferido, de vez en cuando pregúntales si entienden algo muy básico para que cojan confianza o de lo contrario reajustar sobre la marcha el nivel de charla.

Foto con licencia CC-BY-NSA de http://www.flickr.com/photos/lizhenry

EL FONDO

6. La educación en nuevas tecnologías en España avanza lentísima, pero no por los profesores.

Si hay algo que me ha sorprendido gratamente en mi recorrido por centros públicos y privados, es la cantidad de profesores entusiasmados con las nuevas tecnologías. Profesores que echan horas y horas en reinventar su modo de dar clase para hacerlo más atractivo a sus alumnos, que crean blogs, que me preguntan cómo podrían incorporar Facebook o Tuenti a sus clases porque saben que sus alumnos están ahí. Profesores que sin ningún incentivo más allá de su propio amor a la docencia hacen todo lo posible por integrar las TIC en sus materias.

Sin embargo, lo normal es que los planes de estudios se acerquen a la tecnología de forma tangencial. Tenemos colegios bilingües, colegios que se han gastado una pasta en pizarras digitales, pero no tenemos la Informática en las páginas de un libro de texto normalmente hasta 6º de Primaria. Posteriormente ya depende de si al chaval le gustan las letras o las ciencias porque claro, de todos es sabido que los que somos de letras no vamos a tocar un ordenador en la vida. Si te gustan las ciencias a lo mejor pillas informática en Bachillerato y aprenderás a programar en Visual Basic… aunque nadie te haya enseñado los entresijos de la configuración privacidad en Facebook.

El resultado es que, salvo excepciones, me arriesgaría a decir que más de la mitad de los menores que he tenido entre 14 y 16 años no son capaces de distinguir la barra de direcciones del navegador, de la barra de Google, del propio Google; no saben qué significa BCC en los e-mails, no saben que las páginas web se alojan en servidores y tienen serios problemas para integrar en su forma de estudiar y trabajar herramientas tipo Google Docs. La parte buena, insisto, son los profesores que se esfuerzan por cambiar esta situación.

7 – La mayoría de las familias pasan olímpicamente de la educación en TIC de sus hijos.

No sabéis cuántas veces he reescrito ese <h3> de ahí arriba para intentar no hacer una afirmacion tan dura pero lo siento mucho, es lo que hay.

Charlas para padres canceladas por asistencia de 1 persona en centros de 1000 alumnos, críos que me dicen que cuando le dicen a sus padres que se encontraron algo raro en la red sus padres los castigan sin ordenador (truestory), ordenadores familiares con todo el software sin actualizar desde hace 10 años y un sin fin de calamidades que al día de hoy no puedo negar que me sacan de mis casillas.

Lo que más me duele de esa afirmación (que no deja de ser una generalización) es precisamente los padres que SÍ tienen interés. Son pocos pero existen y se nota de forma espectacular en la soltura que tienen sus hijos con la red. Hay veces que imparto un taller por la mañana y conozco a una niña que no para de preguntar, entusiasta, brillante y con un manejo de conceptos TIC muy superior al de sus compañeros. Por la tarde se convoca a las familias y la que sí que no falta es la de esa niña. Padres interesadísimos en cómo poner un filtro de control parental que no fastidie a su hija a la hora de hacer los deberes. La manzana no cae muy lejos del árbol que dice un proverbio alemán y en el caso de las TIC la diferencia entre unas familias y otras es abismal.

Lejos de hacerme mala sangre no dejo de dar vueltas a las razones por las que las familias no se interesan por estos temas. Una de las principales es que no haya invitación a pinchos y vino español detrás de mis charlas que no sabéis cómo cambian las cifras de asistencia cuando se regala algo (truestory).

Otra razón menos sangrante es que piensan que los chavales saben más que ellos. Siempre les digo lo mismo: sabéis cosas distintas. En materias como privacidad, responsabilidad, relaciones sociales y mucho más son los padres los que tienen la experiencia. No sabrás que es Tuenti pero supongo que sí sabrás que no es adecuado que tu hija de 14 años queda con un desconocido a través de Tuenti. Por otro lado, si no sabes y quieres aprender, pregunta en tu centro escolar si van a organizar alguna actividad para familias relacionada con las TIC y anímate a ir.

Y si quieres montar algo por tu cuenta para un grupo de padres, en Adama Web estamos a tu disposición.

8 – Los críos están hechos para disfrutar de Internet ¿en qué punto las cosas se tuercen?

Cuánto más pequeños más vas a disfrutar dando la charla. Claro, si les dejas hablar. Un error que cometía al principio era que la duración de mis charlas era la misma independientemente de si estaba ante un 4º de la ESO o un 5º de Primaria. Con el paso del tiempo fui reduciendo la duración de mi discurso para los peques e incrementando el tiempo para que fueran ellos los que hablasen. En las últimas charlas que di para niños ya pasé directamente de Power Point. Fui con el ordenador preparado para enseñarles un par de cosas en vivo y luego eran ellos los que preguntaban y decidían qué es lo que querían aprender.

Son creativos y con una imaginación desbordante. Rápidos, vivos, ilusionados, inquietos… la combinación perfecta para adentrarse en el mundo 2.0 donde ellos crean el contenido y lo modifican, no sólo lo consultan.

Foto con licencia CC-BY-SA http://www.flickr.com/photos/aperturismo

Pero entre 2º y 3º de la ESO algo se tuerce. Hormonas aparte (que se notan y mucho) creo que tenemos que hacer una reflexión profunda de esa fase del período educativo. Casi diría que en la educación primaria, la formación en TIC no va mal. Como dije en el primer punto, los planes de estudios no me parecen que la apoyen lo suficiente pero entre profesores geniales, familias que pasan tiempo con los críos y la propia curiosidad por trastear de los chavales se superan los vacíos y, bueno, la situación va bien encaminada.

Me voy 3 años después y es un desastre. Hablando con los profesores de los centros me dicen que pasa en todas las asignaturas, que son las edades más complicadas, etcétera pero algo dentro de mí me dice que si hay algún plano en el que no debería pasar es en el de la tecnología ¡qué mejor etapa que la adolescencia para aprender cómo funcionan las páginas web, cómo crear una, cómo jugar con el contenido de la red o cómo aumentar la seguridad de las conversaciones que tienes con tus amigos!

Creo que parte de la culpa de esta situación deriva de la visión de la tecnología como juguete. O dicho de otro modo, cuando son pequeños no importa tanto que no pasen tiempo delante del libro de texto: que jueguen, que socialicen, que trastéen. Pero cuando llega la adolescencia se acabó: a empollar. Lo de los ordenadores está muy mono para entregar algunos deberes o para calmar algo a las fieras los viernes a última hora pero donde estén las marcas en los codos de pasarse horas delante del libraco que se quite lo demás.

Ojito con esta brecha: noto muchísimo la diferencia entre aquellos estudiantes que utilizan los PC en sus escuelas de forma natural, como medio de trabajo y los que los utilizan como un accesorio ocasional.

9 – El equipamiento lastra

De las cosas que más me duelen: ver a los niños desesperados por la lentitud de sus máquinas. El equipamiento que tienen a su alcance es en general malo. No tanto desde el punto de vista del hardware como del mantenimiento del mismo. Los ordenadores de los centros escolares tienen instalado Windows XP en un porcentaje aplastante. Más alarmante aún es que en muchos el software es pirata y el antivirus brilla por su ausencia. IE8 para navegar por lo tanto es una utopía aunque afortunadamente Firefox y Chrome suelen estar instalados.

La apuesta por Linux y por el software libre me parece estupenda pero no está exenta de problemas. Los chavales se desesperan al intentar acceder a sus páginas web favoritas por problemas de compatibilidad (Flash + Ubuntu, diversión asegurada), algunos programas que utilizan en sus clases no son compatibles y quizás lo más importante es que todavía hay muchos profesores reacios a usarlo. Ya sé que la culpa de los problemas de compatibilidad no viene del lado del software libre sino de los que programan software propietario pero no hay que esforzarse tanto en buscar culpables como en buscar soluciones. Ni Windows, ni Linux me da la sensación que satisfagan las necesidades de los niños a la hora de usar un ordenador como herramienta educativa.

Sí que es verdad que algunas distribuciones de Linux en edades tempranas funcionan de sobra y el trabajo que se está haciendo en este sentido en Extremadura y Andalucía es sobresaliente pero para implantarlo de forma masiva hace falta un cambio de mentalidad en el sector público que…

10 – Es imposible un cambio a corto plazo.

… no veo posible en los próximos años. Escribiendo esta primera parte del post que sé que tiene un tono más negativo que optimista pensaba en proponer ideas o reformas pero como me decía el coordinador de nuevas tecnologías de un instituto de Gijón hace tiempo, cambiar las ordenadores es rápido, cambiar los libros de texto también, cambiar el plan de estudios un trámite, cambiar la forma de pensar… una generación.

La única propuesta que tengo clara viene de la cabeza de mi padre, profesor de Lengua apuntito de jubilarse: encontrar a los profesores que lo están haciendo bien y que sean ellos los que formen a los que no saben hacerlo tan bien. Se les premiaría o reumuneraría de algún modo (esos puntos para traslados que tanto cotizan) y también por supuesto la formación y el reciclaje sería obligatorio para los demás. El único fallo de esta idea es el tiempo. Creedme, la gran mayoría de los profesores están deseando reciclarse pero tienen que rellenar semejante cantidad de papeles, informes y chorradas burocráticas que como para encontrar huecos para el reciclaje tecnológico.

Sin embargo esta propuesta empieza a calar en algunos lugares. En Asturias, por ejemplo, me consta que el gran Fernando Posada impartió cursos de Escuela 2.0 a otros profesores con muy buenos resultados y a través de la Fundación CTIC se colabora estrechamente con centros escolares para modernizar su sistema educativo.

Como el final me ha quedado algo pesimista, mañana hablaré largo y tendido con Dolors Reig en el podcast a ver qué se puede hacer. Si os ha gustado el post, no os lo perdáis.

con licencia CC de http://www.flickr.com/photos/thylacinidae

Aproximadamente hace 5 años me dio por encender la tele. No recuerdo muy bien por qué cometí ese error, quizás era porque no tenía ningún capítulo para bajar de Lost o porque de aquella no corrías el riesgo de daño irreversible en la retina que actualmente lleva implícito pulsar el botón verde del mando que pone ON.

El caso es que tuve suerte. Allí estaba un Pedro Piqueras que presentaba un debate en el contexto de una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, la aprobación de un plan antipiratería y un gran debate social sobre lo correcto o incorrecto de bajar contenidos de internet sin el permiso expreso de sus autores. ¿Os suena? Hablo de hace 5 años amigos.

El documental se puede ver en YouTube.

Allí había gente que me resultaba conocida: Teddy Bautista, presidente de la SGAE, Alex de la Nuez, Andrés Vicente Gómez e incluso Chenoa. Al que sí que no conocía era a un fulano bajito, repeinado, de gafas que tímidamente levantaba el dedo para hablar cada vez que quería intervenir. Como si estuviera en clase vamos. Pacientemente escuchaba a los demás contertulios y luego con voz pausada y una seguridad en sí mismo que sólo el que sabe más de lo que dice puede mantener, destrozaba por completo los argumentos de los demás.

Antes de presentaros a aquél caballero comentaros que en aquél momento yo estaba empezando con Faqoff que es como la madre de blogoff para los que no lo conozcáis. Por lo tanto era un autor (y lo sigo siendo). Mis colaboradores y yo escribíamos una serie de tutoriales que buscaban ayudar a internautas principiantes a manejar ordenadores. Que tuviéramos un espíritu formador o divulgativo no significa que quisiéramos devaluar nuestro trabajo. Creo que como cualquier autor, yo consideraba la posibilidad de vivir de mis escritos.

Aunque releyendo esta última línea, me doy cuenta de que quizás no era cualquier autor. Actualmente los autores que aparecen a menudo en los medios de comunicación hablando de propiedad intelectual, y las institituciones que les representan, afirman defender el derecho a que “un autor viva de su trabajo”. Y la palabra posibilidad, ahí al menos, no aparece por ningún lado. Yo no sabía si iba a poder vivir de mi trabajo y desde luego con veintipocos años me parecía absurdo exigir que por el hecho de ser autor, tenía que poder dormir en una cama y comer todos los días gracias a mis tutoriales. Lo que si exigía es que me dejaran intentarlo, que luego ya me ganaría yo el derecho a vivir de mi trabajo.

De aquella estudiaba Economía y prácticamente desayunaba y cenaba con líneas de oferta y demanda. Sabía que Internet, aunque algo aún muy nuevo, era un mercado y que por lo tanto lo que había que pedirle era que no hubiera barreras de entrada, que hubiera una sana competencia y otros aspectos que son los que hacen que gane el que vende y el que compra. Sabía que como autor, me enfrentaría a otros muchísimos autores de tutoriales informáticos, a gente con mucho más poder de distribución, a gente mejor y a gente peor. Si era eficiente, me haría con mi cuota de mercado y no sólo conseguiría divulgar la informática (que era mi principal objetivo) sino vivir y comer de lo que más me gustaba. Un sueño vamos.

Este pequeño paréntesis cuaja en el sentido de que como buen estudiante de economía y como autor era consciente de que proteger mi obra era fundamental para obtener beneficios. Si mi obra se distribuía libremente, sin mi consentimiento o lo que es lo mismo si cualquier persona podía acceder a esos tutoriales sin pasar por caja ¿cómo demonios iba a alcanzar mi sueño?

Fijaros que sólo hace falta una línea para defender la idea de la propiedad intelectual y sin embargo hacen falta documentales, libros y tesis para explicar que quizás, con una ley de propiedad intelectual como la nuestra estamos perdiendo casi todos. Y eso es así no porque sea más fácil de explicar un concepto que el otro, sino porque el miedo a que te roben tus ideas y tus creaciones se nos ha grabado a fuego desde pequeñitos en la cabeza. Lo que hace el párrafo anterior es activar esa parte de tu cerebro que repite una y otra vez

Yo creo, invierto un tiempo en crear y ese tiempo debe ser remunerado. Si otra persona ofrece esa creación, esa inversión que hice será irrecuperable. Por ello, necesito ser la única persona que decida sobre su creación. Necesito ser el único oferente.

Estamos programados para ser monopolistas de nuestras creaciones. Y yo, como otros tantos, quería ser el monopolista de faqoff y evitar, a todo costa, que copiasen mi contenido.

Volvamos al documental. Llega el tipo este de gafas y no se le ocurre mejor cosa que romperme todos los esquemas. Su primera intervención es para decir que se descarga contenidos de Internet ejerciendo un derecho fundamental de todos los españoles. ¿Pero qué demonios?

Este tipo me enteré al final del programa que se llamaba David Bravo y cada una de las cosas que dijo iban en contra de todo lo que había oído hasta la fecha. Eso no era lo peor. Lo peor era que esa parte del cerebro que ya he citado se empezó a hacer un lío porque por algún razón, ese acento andaluz tenía la manía de decir cosas con muchísimo sentido.

En realidad la argumentación de David Bravo aquél día dista mucho del refinamiento que tiene actualmente. Se limitó (que no era poco) a diferencia la copia privada de la copia de seguridad, y a explicar que descargar algo de internet no era ilegal ni por lo civil ni por lo penal. Suficiente para enviarle un e-mail pidiendo que colaborara en un tutorial que estábamos preparando en Faqoff sobre la legalidad de las descargas en la red.

Su nombre en Google me llevo instantáneamente a su blog. Y en él, muy cerquita de la dirección de contacto, vi el símbolo del Copyleft y por extensión de las Creative Commons. Ni pajolera idea de que era aquello. Sólo supe por cómo estaba construido el símbolo (una C) al revés, eso parecía una alternativa al copyright de toda la vida. Además de enviarle el correo electrónico que muy cordialmente me respondió pasados unos días, empecé a navegar por los artículos de su página a empaparme de esa historia del Copyleft porque yo pensaba que para proteger mis trabajos e insertar un símbolo de copyright tenía que pagar una pasta y si eso del copyleft me permitía hacer lo mismo pero en barato, pues pa’ alante.

Y me encuentro con que en el blog de David Bravo y en otros muchos, los contenidos se podían copiar y pegar libremente. Tenías que respetar la autoría claro está, pero empecé a entender que las Creative Commons y el plagio no tenían nada que ver.

Así que tomé la decisión de optar por las Creative Commons para informar a los lectores de Faqoff y de Blogoff de que los contenidos se podían distribuir, copiar y reproducir sin nuestro permiso. ¿Gratis o de pago?. Ese debate lo pospuse porque las Creative Commons nada tienen que ver con eso. En el futuro quizás cobrara por los contenidos o quizás no, pero en aquél momento lo que me importaba era hacerme un hueco en el mercado.

Y si quería hacerme un hueco en el mercado de autores no me quedaba más remedio que difundir mi obra. Y si quería que mi obra se difundiese no me quedaba más remedio que renunciar a algunos derechos de explotación sobre la misma o llorarle a una editorial para que me hiciera la distribución. Opté por lo primero, lo más natural en un mercado que vive de los enlaces y la copia como es internet.

De repente, con un sólo párrafo era capaz de igualar la lógica del copyright. No me llevó una tarde, ni una semana. Me llevó muchos blogs, algún libro, alguna tarde por el parque dándole vueltas a la cabeza pero ahora, tengo otra parte de mi cerebro que me repite hasta la saciedad.

Yo creo, a partir de las creaciones, de las ideas, de la inspiración de otros. Si otra persona ofrece mi creación, la inversión que hice valdrá la pena porque mi mercado se amplía y mis clientes también. Por ello, no puedo ser la única persona que oferte mi obra. Necesito infinitos oferentes e infinitos demandantes.

Los que hayáis estudiado Economía veréis rápidamente la diferencia entre los dos párrafos en cursiva. En el primero estamos definiendo un monopolio. En el segundo un sistema de competencia perfecta.

En un monopolio el monopolista tiene lo que se llama beneficios extraordinarios, esto significa muy coloquialmente que gana más de lo necesario para cubrir los costes, los cuales incluyen vivir de su producto. En un sistema de competencia el oferente no tienen beneficios extraordinarios. Puede vivir de su producto, por supuesto pero no puede vivir a costa de exprimir el beneficio del que compra.

Y en estas líneas está la gran paradoja de la educación económica: como autores nos programan para ser monopolistas, como consumidores exigimos un sistema de competencia. Por lo tanto, en mi opinión, el debate sobre la producción cultural en el mundo desarollado se limita a una cuestión de coherencia: si disfrutas de los contenidos de libre acceso porque estos enriquecen tus creaciones, no puedes ser tan hipócrita de cerrar el acceso a las tuyas. Yo por lo menos yo no soy capaz de hacerlo.

Pero si todos los contenidos culturales fueran de libre acceso ¿qué incentivo tendrá un autor para crear? ¿de qué vivirá?

No es mi problema. Quiero decir, no es mi problema que al día de hoy alguien siga confundiendo contenido de libre acceso con contenido gratuito. Tampoco lo es que alguien piense que si algo es de libre acceso significa que se puede plagiar. Ni muchísimo menos mi problema es explicarle a la industria cultural cómo ganar dinero en un sistema de competencia perfecta donde no haya monopolios.

Mi problema es, como autor, enfrentarme a un mercado competitivo como es internet, haciéndome un hueco en él, y siendo coherente con mi visión de la difusión cultural, ganar dinero.

Teniendo una página web es relativamente sencillo: publicidad. Pero eso es como decir que los artistas pueden vivir de los conciertos, ya es casi un tópico. El caso es que Internet puede ir mucho más allá. Os voy a poner un ejemplo reciente: en Twitter, @Yoriento retwiteó recientemente un artículo mío sobre Razones para sentarte con tu hijo al ordenador. El eco de Yoriento en Twitter provocó que recibiera un e-mail de una asociación de Ávila ofreciéndome dar un curso para familias sobre nuevas tecnologías… pagado.

No es que piense, es que sé con certeza que si ese artículo hubiera sido de pago no hubiera tenido esa oportunidad laboral. Sin duda hubiera tenido ingresos con la vía monopolista ¿por qué no? Muchos medios tienen secciones de pago. Sin embargo, como dije anteriormente es una cuestión de coherencia y yo ya decidí hace 5 años qué partido jugar.

Lo que no soporto, lo que me saca de mis casillas, es que la gente que juega el otro partido desprecie de una forma prepotente a los que nos molestamos en hacer las cosas de otro modo. No al tipo que lo que quiere todo gratis y luego se monta un negocio monopolístico sino a los que nos esforzamos en ser coherentes con una forma de pensar y actuar a la que la legislación española no se lo pone nada fácil.

Ayer, 5 años y pico después del debate en el que conocí a David Bravo, se emitió en TVE2 el documental con Creative Commons “Copiad Malditos” que paso a insertar a continuación gracias a que está licenciado con Creative Commons.

Tenía cierto recelo con él, no lo negaré. Pero cuando vi que empezaban por entrevistar a Ignasi Labastida, tipo serio, poco dado a salir en medios y ni más ni menos que director de Creative Commons España cambié el chip. Posteriormente, el gráfico de Javier de la Cueva abogado que colabora estrechamente con David Bravo, explicando el laberinto legal que supone romper la lógica del Copyright, es para enmarcar. Además, el señor de la Cueva empezó con quizás la mejor definición de copia que se puede hacer actualmente “la copia es la génesis de la creación”

Y allí estaba una vez más David Bravo, con unos argumentos igual de contundentes, con el mismo sentido común y con la misma sensación del que sabe mucho para explicar las cosas sencillas.

Esta tarde Alejandro Sanz publicó el siguiente mensaje en su Twitter:

Ayer se emitio un documental en tve2 “copiad malditos” en el, se llego a decir que los artistas somos los vulneradores de los derechos fundamentales de los EspaÑoles.. En fin, ante semejante burrada solo me queda lamentarme por el posicionamiento de nuestra television publica que se supone eso.. Publica.

Posteriormente añadió

Y yo me pregunto si esos dos abogados que con tanto ahinco defienden la gratuidad cobran por su trabajo o predican con el ejemplo

Los tweets los he copiado tal cual. También citó el siguiente artículo:

• La 2 de TVE ¿en contra del copyright?

Os copio y pego el último párrafo del mismo:

¿Es el enemigo? Mira que os quería proponer, que como tenemos montao esta guerra con los derechos de autor y los piratas que digo yo que, si podemos pensar por un momento en que somos un autor con una oportunidad, ¿me comprendes? Ya conocemos que según el documental ese de la 2, que si optamos por el copyleft tendremos una obra o creación que sacarán en la tele y la podrán ver todos en internet y descargársela gratis, vamos que nos la harán famosa. Por eso digo que aprovechemos también para decir que si usamos el copyright tendremos una semilla que puede germinar poco a poco creciendo, dando frutos y dando cobijo a todo aquel que se quede a la intemperie.

Mientras os contaba la vida y obra de Faqoff y exprimía lo poco que saqué en claro de la carrera de economía aproveché para tragarme toda la mala hostia que me genera el tono de esos textos. Y en realidad, recordando mis pensamientos en el sofá de mi casa poco antes de encender aquél día la televisión lo que alcanzo a pensar es que al día de hoy podría perfectamente pensar como Alejandro Sanz o Antonio López.

Y todos los días, por mi trabajo como divulgador y educador a través de Adamaweb (sí, os debo un post y una web, lo sé…) y de este mismo blog busco en dónde está la diferencia. Cuál es el sutil cambio en la formación de una persona que hace que pase de escribir esas barbaridades a dirigir un documental con Creative Commons y ofertarlo en la televisión pública.

A mí personalmente me encanta que me rompan los esquemas. Por eso sigo leyendo a Pons Asinorum (leyendo YA su entrada sobre NetFlix), al Infa.me y a otros muchos blogs personales de gente con talento que le dan una vuelta de tuerca a ideas profundamente establecidas en tu cabeza. No siempre estoy de acuerdo pero para qué negarlo, adoro que me hagan cambiar de opinión y esa gente como mucho más talento para divulgar que yo lo consigue el 90% de las veces.

Copiad Malditos es un gran documental. Tiene pegas como todo pero me alegro muchísimo de que se haya emitido en la TVE Pública porque su función, como bien dice Alejandro, es dar a conocer todos los puntos de vista y de uno, del monopolio y sus gozadas, ya hemos oído hablar mucho tiempo aunque eso ya no lo dice Alejandro. Copiad Malditos es quizás un documental que a algunos les rompa los esquemas, que a algunos quizás les anime a investigar como hice yo en su momento y que a otros, ¡y no pasa nada por eso oyes!, ni les venga ni les vaya y cuando se conviertan en autores licencien sus obras con copyright de tal forma que nadie pueda distribuirlas, copiarlas ni modificarlas hasta 70 años después de su muerte. Yo es pensar que un artículo mío no llegará al público hasta dentro de 100 años (si dejo de fumar) y me entra una tristeza muy grande por el cuellico.

Pero, maldito Alejandro Sanz… Esos dos abogados claro que cobran por su trabajo. De hecho si no fuera por la difusión que han tenido sus vídeos y presentaciones tendrían menos clientes en sus bufetes de abogados e impartirían muchas menos conferencias. En definitiva, ganarían menos dinero. Y tú, Alejandro, también puedes intentar cobrar por tu trabajo. Por lo que se desprende de tus palabras, supongo que entiendes por tu trabajo vender discos. ¡¡Qué feo!!. Yo pienso que tu trabajo es componer y cantar que suena mucho más bonito y que lo rentabilizas a través de varias vías: discos, conciertos, colaboraciones con otros artistas y actos promocionales o acuerdos publicitarios.

Y como cualquier español puedes intentar vivir de tu trabajo a través de cualquiera de esos medios. De hecho tienes una suerte que muy pocos oferentes tienen en sus mercados. Eliges el mercado del disco compacto como una forma de rentabilizar tu trabajo y resulta que cuando pones el álbum en las tiendas no se vende. No pasa nada, por ley, te compensaremos todos los españoles con un dinerito. Por ley, ni más ni menos. Si se queda corto el dinero, se sube. Si no basta con el dinero, se reforman las leyes ¿qué más te podemos ofrecer campeón?

El grado de ignorancia, de mal humor, de arrogancia, de desprecio y de analfabetismo que empapa cada una de tus palabras cuando opinas sobre propiedad intelectual es el mejor ejempo de que en el mundo actual, si quieres ganar millones de €, no te queda más remedio que entrenar a tu cerebro para que nunca se salga del camino que asfaltaron los que antes que tú ganaban esos millones.

Jamás vi en eso que llamáis, por mucho que uséis a Gila, “el enemigo” la desfachatez, prepotencia y falta de coherencia que veo cada vez que abrís la boca los que yo llamo, sin tirar de Gila, los ignorantes conformistas. Tuve la oportunidad de conocer en persona a David Bravo, de reirme con él de las barbaridades que dice la gente como tú al calor del sol en una terracita en Sevilla, de que me me explicara las salvajadas que hacen firmar algunas discográficas a los artistas que empiezan, de comentar el final de Los Soprano y en definitiva de reafirmar mi idea de que si esto era una cuestión de bandos, yo me pedía al que levantaba el dedo en la tele para opinar no al que gritaba su incompetencia a los cuatro vientos sin importarle lo más mínimo quedar retratado como un babayu.

Claro que no estoy de acuerdo con todo lo que dice David Bravo, ni con todo lo que dice Javier de la Cueva, ni con todo lo que dice en general cualquier persona que me encuentro por la vida. Quizás esto te joda por no poder meter a la gente en paquetes pero lo que la media, el internauta medio, el autor medio, el ciudadano normal y corriente y por supuesto yo, intento, es estar de acuerdo con mi forma de sentir, de crear y de consumir. Lo que intento es ser coherente y disfrutar de los que saben más que yo que son muchísimo más de los que el copyright nos deja ver.

Ojalá, Alejandro, tu opinión tuviera el copyright más absoluto. Ojalá la ignorancia fuera de uso y disfrute exclusivo del que no quiere aprender. Ojalá tuviera que pagar por oirte hablar, por acceder a tu forma de pensar y de despreciar el trabajo de los demás.

Por eso vamos a hacer un experimento: programa en directo de Explícalo con llamadas a todas las personas que estén en alguna manifestación. Que quede constancia en audio de lo que ocurrió hoy, independientemente de que valga para algo o no.

El podcast lo haré a través de Spreaker. Si queréis escucharlo tenéis que entrar aquí:

http://www.spreaker.com/user/blogoff

Seleccionáis el podcast Explícalo – Acampada al sol y en la parte de abajo de la pantalla os saldrá un reproductor con el streaming.

Nada más que empiece, en 10 minutos os hago una captura de pantalla.

EDITO: emitiendo

(click para ampliar)

EDITADO 2:

Ya están disponibles los podcast para descarga de la página que enlazo arriba. Podéis escucharlos online y en iTunes, Winamp, etc… A ver si mañana os puedo poner enlaces de descarga directa.

433 oyentes. ¡Gracias!

Con la esperanza (que es lo último que se pierde) de que Bardem llegue a leerlo, lo reproduzco tal cual en blogoff. Para entenderlo podéis leer la analogía que hace Bardem entre las copias para uso privado y el robo de tomates en el artículo correspondiente del periódico.

Pongamos el mismo ejemplo.

Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura –y de la pesca, y de la ganadería…–.

Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».

Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».

Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate –plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores–, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.

Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.

Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.

De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.

Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.

Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.

En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.

Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.

Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.

¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?

Es el caso de Jenesaispop, blog de referencia en el mundo de los webzines españoles y tipos majísimos que nos dieron una estupenda entrevista el año pasado. A finales de la semana pasada anunciaron el lanzamiento de su foro, unos cuantos años después del nacimiento del blog.

El foro está hecho con el CMS Vanilla, uno de los más sencillos y para qué negarlo, adecuado al estilo de JNSP (no me imagino un phpBB incrustado en la página por ejemplo). Jenesaispop es un blog con comentarios abiertos, muy buena participación para las visitas que tiene y por supuesto cuenta en Twitter y en Facebook.

A su página de Facebook le han conseguido dar bastante bombo y roza los 3000 fans sin tener el ya clásico cuadrito de “fans de JNSP” encajado por algún lado de su diseño. Además, el número 1 del top semanal de JNSP se vota a través de Facebook.

Con todas estas opciones de participación ¿tiene sentido ofrecer unos foros?

Creo que es una discusión interesante y compleja. Yo sigo creyendo en el potencial de los foros como generador de comunidades y ejemplos tenemos a patadas. Desde los más respetados como Caborian o iPunkRock hasta los nidos de memes como Forocoches.

Pero veamos cómo le salió la jugada a JNSP

No tenemos cifras oficiales ya que el CMS Vanilla al revés que phpBB no lista automáticamente cifras de usuarios, post ni cosas así. En Vanilla tenemos que verlo a ojo y con algún dato que han sacado hoy los redactores de JNSP.

El foro ya tiene 500 usuarios registrados por lo que no es ninguna locura pensar que a final de año alcancen el 25% de los usuarios registrados en Facebook. Sólo este dato llama la atención. Vale que el registro en el foro de JNSP es sencillo porque puedes entrar con usando Facebook Connect o Twitter pero sigue siendo un par de pasos más que algo tan clásico como el “me gusta” de Facebook. Y con todo, en tan sólo unas semanas les ha valido para realizar una encuesta de las mejores canciones del año y una de los mejores discos con una muestra de usuarios considerables.

Ambas encuestas anda en este momento por las 40 respuestas y las 400 vistas. Lo que no está nada mal teniendo en cuenta que ambas invitan a cierta reflexión y no a escribir lo primero que te venga a la cabeza.

Lo curioso es que si acudimos al muro de Facebook de JNSP el enlace sobre los mejores discos del año tiene 47 me gustas y 10 comentarios. El enlace sobre las mejores canciones del año disfruta de 18 me gustas y 11 comentarios. La última encuesta realizada en Facebook para decidir el número 1 de JNSP lleva 29 votos. Todos los datos bastante lejos de la actividad en los comentarios del blog e incluso del foro a pesar del poco tiempo que lleva.

Y ahora la pregunta del millón ¿por qué?

Pues todo son elucubraciones aunque si algún día vuelvo a entrevistas a Sebas y Farala me gustaría saber sí ellos preveían este éxito o fue una sorpresa. En mi opinión puede haber varias razones por las que dejar las redes sociales de lado y mantener la comunidad dentro de tu web:

• Propiedad. Tu foro es tuyo y no es “un favor” que te esté haciendo Facebook. No estás sujeto a los caprichos de Facebook y por ejemplo esta misma tarde Facebook iba como una patata y el foro de JNSP sin problemas.
• Coherencia. Esto es arriesgado pero imagínate en la vida real que tú vas a un local y le quieres comentar algo a los dueños. Si te dicen “no para comentar eso mejor te vas a este otro sitio que es donde se dejan los comentarios este y otros locales”. Mmmm, suena algo raro. ¿Tiene sentido decir que si usas Facebook para hacer algo que podrías hacer en tu web, mejor lo haces en tu web?
• Audiencia. La superpoblación de páginas en Facebook, sobre todo en el ámbito empresarial, responde a una premisa tan clara como contundente: si tus clientes están en Facebook debes ir a buscarlos allí. Vale, la compro. Pero la pregunta es, si tenías tus clientes antes de ir a Facebook ¿merece la pena que te vayas allí? Si segmentas la conversación es probable que los trozos pierdan calidad e incluso aunque ganes audiencia, esta no tiene por qué transformarse inmediatamente en más participación. Lo que voy a decir puede que duela (a mí el primero por el menor número de comentarios en Blogoff) pero si estás perdiendo participación en tu web puede que no sea porque “te la están robando las redes sociales” sino porque no has sido capaz de cuidar a tu clientela como se merece.
• Diseño. Esta es una historia que a mí me horroriza de los widgtes de Facebook y Twitter. Hay algunas páginas corporativas donde uno no es capaz de identificar un estilo propio sino el estilo de Wordpres, combinado con colores de Facebook, botones de Twitter y enlaces para enviar a Menéame que nadie usa. ¿Realmente te merece la pena sacrificar la identidad de tu proyecto por tocar todos los palos 2.0 habidos y por haber? JNSP sólo es JNSP. Con su plantilla magazine, te guste o no, pero es JNSP y se reconoce a kilómetros. Y eso mola. Más cuando tienes un público tan fiel y activo como el suyo.
• Sensación de comunidad. Es divertido ver a qué amigos tuyos de Facebook también les gusta JNSP pero más divertido es sentirse partícipe de JNSP. Y para eso, es importante que la URL de arriba no cambie (creo que me entendéis lo que quiero decir).

No estoy diciendo que ampliar miras y abrir tu proyecto a las redes sociales sea un error. Creo que depende del proyecto, de las características de tus lectores, del tiempo que lleves en marcha… pero lo que sí que creo es que a veces por una pura cuestión de qué es lo que hacen los demás, desechamos  ideas clásicas que pueden encajar.

Dos frases para terminar. La de Dabo en Explícalo: “los usuarios no son tuyos, son de donde quieran estar”. La de un amigo no hace mucho: “eso de los community managers ¿son los administradores de foros de toda la vida no?.