Mucho Paypal, mucha cibertarjeta y mucha modernidad pero sigo pensando que el medio de pago por internet, que más confianza da al usuario medio es el SMS premium. En realidad, dentro de las categorías de SMS premium esta alianza entre Vodafone y Tuenti se encuentra entre la tarifa más baja posible pero aún así sé de muchas tarjetas prepago que se van a agotar por la vía rápida. Eso sí, el servicio es gratuito hasta el 5 de abril por si quieres probarlo.

El servicio se activa desde las preferencias Móvil de tu cuenta de Tuenti con la información que os he indicado:

Podemos leer las condiciones de uso más detalladamente (deberíamos) y en principio nada fuera de lo normal: tu número se incorporará a una base de datos de Tuenti pero advierten que no para hacer telemarketing. Según las condiciones:

Te informamos de que Tuenti podrá remitirte mensajes de texto (SMS) o multimedia (MMS) al número de teléfono móvil que nos facilites a la hora de darte de alta en el presente servicio con la finalidad de mantenerte informado acerca de las novedades relacionadas con Tuenti en general y con el servicio de Tuenti Móvil en particular

Esperemos que esas novedades se queden sólo en Tuenti y no lleguen ningún tipo de mensajes publicitarios de terceros a los terminales. En todo caso, si estás descontento con el servicio sólo tienes que responder STOP a uno de los mensajes que te llegarán desde el número 215213.

Una vez hayas solicitado dar de alta el servicio te llegará un SMS al que tienes que responder OK para empezar a usarlo. A continuación te llegará otro que te informa de los tres comandos disponibles para comunicarte vía SMS con Tuenti:

• ESTADO loquequierasponerentuestado -> cómo es obvio, te permite actualizar tu estado a través de un SMS
• PARARTODO -> evita que recibas más notificaciones de Tuenti. Ignora si hay alguna diferencia con el STOP comentado más arriba.
• INICIO -> para volver a activar el servicio en caso de que hayas solicitado PARARTODO previamente

Aunque como ahora veremos hay mucho más.

El servicio, y eso que es el primer día, va perfecto. La notificación en las pruebas que he realizado es instantánea. Por defecto están activadas todas las notificaciones posibles que son estas:

Y es que la clave del negocio no es tanto actualizar como responder a las notificaciones:

• Si recibes una notificación de que alguien comenta en tu muro, la respuesta a ese SMS será la respuesta también en Tuenti.
• Si alguien te envía una petición de amistad podrás aceptarla o rechazarla respondiendo SI o NO a la notificación

Con las fotos sin embargo tenemos que acceder a m.tuenti.com desde nuestro terminal para poder comentarlas (sería algo absurdo poder comentarla sin verla ¿no?)

El caso es que son muchas las opciones y muchas más las que vendrán. Por mucho que hablemos del iPhone, gran parte de la población sigue teniendo teléfonos móviles con pantallas pequeñas o terminales que no usan para navegar por internet, especialmente sin son muy pequeños.

La idea de Tuenti para mí demuestra una vez más que están mucho más en contacto con el mundo real que con otras empresas y la calidad y rapidez del servicio es digna de aplauso. Sin embargo, si ya la falta de responsabilidad en el uso del Tuenti acarrea dolores de cabeza y conflictos en muchos centros educativos, una combinación de adicción a Tuenti con actualizaciones vía SMS puede ser un combo peligroso. Si eres padre o tutor es tu obligación potenciar y pelear porque los chavales tengan esa responsabilidad.

O qué demonios, eso es cosa de todos porque es más difícil de lo que pensamos.

Ya os adelanto a los que vengáis en busca de algún método para volver al anterior diseño que esta vez no parece que haya acción posible para revertir el cambio: el nuevo diseño lo usas sí o sí. De todos modos seguro que te acabas acostumbrando como pasó con el anterior, ten un poco de paciencia.

Además los rediseños de Tuenti para mi gusto siempre han sido a mejor. En este último es increíble lo limpia que aparece la página de inicio. De hecho la única pega que le pondría es que es excesivamente limpia. Es decir, en la sección de novedades me pone que algunos amigos han hecho algo hace 9 minutos pero queda del todo claro qué: sin han actualizado su estado, subido una foto u otra cosa. Ejemplo:

Pero me parece que es cuestión de estabilidad de la nueva versión. O problemas míos con la usabilidad (sigo sin entender que en la parte superior del menú, el texto Gente sea equivalente a ver quiénes son mis amigos) o qué se yo. El caso es que podéis ver una galería de fotos del nuevo diseño en Flickr.

En mi opinión, tanta limpieza le da indirectamente (o a propósito) mucha más presencia al chat y es un movimiento acertado que probablemente ya esté destrozando al messenger en el sector 14-20 años.

Pero a lo que voy. Abro el e-mail y me encuentro correos de chavales a los que no les gusta nada el nuevo diseño. Como me comentaba Ícaro Moyano hace un tiempo, estos son los que arman jaleo pero a los que les gustan los cambios o les dan igual (que son la mayoría) nunca dicen nada ni hacen un nuevo evento que se llame “A mí también me gusta el rediseño del Tuenti“. Con Facebook todos sabemos también lo que escuecen los cambios de rediseño así que ¿por qué no dejar cierta personalización en la estructura de la página al usuario?

Ya sé, ya sé: imagen de marca, menor cantidad de pruebas que hay que hacer cuando se cambia el diseño, etc… pero el caso es que esta idea tan típica de las páginas de inicio 2.0 como Netvibes o iGoogle, lo de arrastrar bloques de un lado a otro y ponerlo como tú quieras me parece muy pobre en las dos redes sociales de mayor calado en nuestro país.

Además la demanda está ahí: existen decenas de hacks y plugins para cambiar el aspecto de  las redes ¿por qué no incorporarlo por defecto? No sugiero algo tan bestia como la personalización de los MySpace que da lugar a cosas horribles pero sí pequeños aspectos de cómo quieras que sea visualmente tu red social favorita que actualmente no tienen o si los tienen están escondidos bajo varias capas de submenús.

El tema es tan sencillo como ir a la parte inferior de Gmail y buscar el enlace a Desactivar Buzz:

También he leído en algún comentario cómo evitar que te aparezca la sugerencia de usar Buzz al conectarte a Gmail. Supongo que aunque suene surrealista bastará con aceptar la opción de usar Buzz y luego desactivarlo como comento arriba.

Si no quieres cargártelo por completo sino perderlo de vista aún estando activo puedes seguir el breve tutorial de Lifehacker al respecto que hace uso de las etiquetas y los filtros de Gmail.

Estimados directivos de Google, Facebook y Twitter: tengo una humilde petición para ustedes. Me gustaría que desarrollaran una aplicación que me ayude a pensar en tiempo real.

Llevo unos días inquieto, con los músculos en tensión. No duermo bien por la noche y no consigo aclarar mis ideas. Me han contado que se ha lanzado una nueva aplicación llamada Google Buzz que permite compartir con mis contactos de internet fotos, vídeos, enlaces y pensamientos a tiempo real. Mi primera reacción fue de desesperación por lo que me iba a costar a explicar a mis alumnos que aún no saben buscar bien información en la web cuál es la diferencia entre Buzz, Google Wave, Gmail, Tumblr, Google Talk, Facebook, Twitter, Google Reader o Tuenti. Luego me tranquilicé porque el señor que presentaba Google Buzz dijo que estaba muy excitado con el producto. Luego cuando salieron otros dos tipos y dijeron que también estaban excitados la situación se volvió inquietante.

¿Debería estar excitado yo también? Debería. Cada vez es más rápida la comunicación con mis amigos y mi familia. En el año 2010, siempre tengo un botón ENVIAR a mi alcance. De hecho, envío al día cantidades ingentes de información sin ni siquiera pulsar ese botón. Cada vez es más fácil. Pero esto para mí se ha convertido en un problema: la velocidad de mi cerebro para pensar es más lenta que la velocidad de la red para compartir mis pensamientos.

Y de repente me he dado cuenta de que comparto información por el mero hecho de compartirla. Oigo a los gurús diciéndome que vivimos en un mundo móvil donde estamos permanentemente interconectados y donde hago, sin saberlo, un montón de cosas que terminan en -ing y no me queda más remedio que pulsar COMPARTIR o ENVIAR. No pienso luego existo. Comparto, luego existo.

¿De qué vale pasarse el día paseando por el parque de San Francisco reflexionando sobre lo divinio y lo humano si no comparto con nadie esa información? No hace falta que filtre mis pensamientos. No hace falta que decida qué es interesante, qué redundante y qué banal porque las excelentes herramientas de las que disponemos al día de hoy ya se encargan de filtrarlas por mí.

Si un amigo me considera interesante me followeará, si me considera redundante no saldré en su buzz y si mis pensamientos le resultan vanales me muteará. La responsabilidad ante el exceso de información y la mala calidad de la misma ya no es mía, ya no es del emisor. Es del receptor porque no sabe filtrarla.

Y esta escalofriante conclusión está totalmente asumida por los apasionados del internet 2.0 (entre los que me incluyo, claro está). Rogamos y buscamos desesperados aplicaciones que nos ayuden a filtrar la información que recibimos en nuestras redes, nos inquieta la vulnerabilidad de nuestros datos, las débiles configuraciones de privacidad y sin embargo aplaudimos a rabiar cualquer intento de las grandes compañías por reinventar la comunicación.

El hecho de decir ahora mismo que para concentrarnos en el trabajo es necesario cerrar Twitter y Messenger es motivo suficiente para dar conferencias y escribir libros. Lo más triste es que esa labor me parece necesaria. Lo más triste es que la obviedad generalizada no es que nos falta reflexión sino que nos sobra comunicación. El problema es que recibimos demasiadas actualizaciones en nuestras cuentas, no el contenido de las mismas.

Y nosotros, nos guste o no, también formamos parte de esas actualizaciones. Nuestras comunicaciones afectan a los demás y a veces somos tan egoístas que no vemos más allá de nuestra oportunidad para compartir, sin pararnos a pensar (ah, “pararnos a pensar” ¿os dais cuenta cómo suena?) las consecuencias de nuestras decisiones en la red.

Y claro, siempre se puede aislar uno ¿verdad?  Siempre se puede dar de baja de todas las redes sociales habidas y por haber, y bajar a tomar un café con un amigo que sólo usa internet para entrar en SeriesYonkis. Pero es que a mí me da pena, porque como dicen los de Google o Steve Jobs en sus keynotes “I’m so excited”

De todos modos aún tengo bastantes conocidos que disfrutan de este software (a mí la verdad es que me gustaba su sencillez) y el otro día me puse a instalarlo en mi flamante copia de Windows 7 – 64 bits pero he aquí que por mucho doble click que hiciera en el archivo de instalación no pasaba nada en mi ventana.

Un poco de Googleo y me di cuenta de que el problema era generalizado, al menos para la versión de 64 bits así que la solución no es otra que instalar la versión experimental de Google Talk que esa sí que tira sin problemas y trae algunas cositas más que la versión normal:

• Descargar Google Talk Labs edition

Espero que os ayude si pasáis por el mismo problema.

• Pequeña guía deportiva de Twitter

La selección es espectacular y como siempre digo en las charlas que doy a estudiantes, demuestra que Twitter puede ser una gran herramienta para ponerte en contacto con gente con tus mismos intereses profesionales. Tenemos listas de fotógrafos, científicos, músicos en Twitter, y todas nos permiten ponernos en contacto directo con algunos profesionales que de otra forma serían difícilmente accesibles.

Lo escalofriante del asunto es que la idea de Google Xistence podría ser tan real como útil para muchas personas. Esto es: con todas las redes sociales en las que estás y la paliza que es andar actualizando Facebook, Twitter, el blog, etc… ¿no sería mejor que Google hiciera esas actualizaciones por ti y tú te dedicaras a lo que realmente te gusta que es jugar al WOW?

De hecho, viendo las actualizaciones de determinados usuarios en Twitter y Facebook, creo que ya hay gente que esté usando este servicio de actualizaciones aleatorias.

Como decía en el primer párrafo, si accedemos a Google Xistence desde Firefox nos encontraremos con un aviso de seguridad sobre la página. Para acceder a él tendremos que hacer click en la parte inferior derecha donde pone Ignorar esta advertencia (ojo principiantes, lo normal si os sale ese aviso en otra web es que NO entréis):

Y dentros nos encontramos con un formulario para acceder con nuestros datos de Google y un vídeo demostración del servicio al más puro estilo 2.0. La coña del asunto es que el formulario no es real. Verás que si intentas escribir en los campos no podrás. Y si pulsas Submit irás a una página de error.

Detrás del sitio web está el diseñador australiano Philipp Drössler al que podéis seguir en Twitter comentando el asunto. ¿Será una campaña viral para un nuevo servicio? No lo sé. Pero os dejo con el vídeo porque insisto que muchas empresas pagarían a Google para que les hiciera ese horrible trabajo de hablar con los clientes a través de las redes sociales.

Life is too short for interaction

foto: quemandochirucas

Tengo el correo electrónico en Gmail, las presentaciones en Slideshare, los tutoriales alojados en Vimeo o en Youtube, documentos de trabajo compartidos almacenados en Google docs, mi cuenta de Facebook. Recopilo mucha información en Netvibes, tengo mis enlaces en Delicious, algunas fotos en Flickr, y pongo mis pequeños comentarios en Twitter. Cada vez menos cosas en la web del servidor de mi centro, cada vez menos en mi ordenador personal, cada vez más información en servidores que ni mi organización ni yo controlamos.

De forma similar muchas empresas e instituciones utilizan espacios en servidores virtuales para alojar sus propias aplicaciones y desarrollos informáticos, y almacenar sus datos. La computación en la nube se ha convertido en un servicio eficiente, barato y fácilmente accesible no sólo para los individuos sino también para pequeñas empresas, centros de investigación y organizaciones administrativas. No se trata de que las empresas tengan sus propios servidores situados en otras empresas, es que ni siquiera tienen “sus servidores”.

Estos días se publica en Technology Review un excelente y extenso artículo de 8 páginas titulado “Security in the Ether” , de David Talbot, que trata del tema y que pretendo resumir aquí con algún comentario de mi cosecha.

Se puede decir que el 2009 ha sido un año de espectacular crecimiento de datos en “la nube”, concepto difundido a partir del EC2 (Elastic Compute Cloud) de Amazon en 2006, cuando esta empresa ofrecía el alquiler de espacio en servidores virtuales a terceros para utilizar sus propias aplicaciones y programas. El alquiler era elástico porque las aplicaciones se podían crear y configurar en instantes, porque se podía aumentar el espacio en el servidor y desaparecían aplicaciones y espacios cuando ya no se necesitaban. Tanto Amazon como Google, Salesforce o Microsoft han sido los grandes proveedores de la nube, ofreciendo espacio en servidores, servicios y alojamiento de datos. Empresas como The New York Times (información), Pfizer (medicamentos), La Alcaldía de Los Angeles (administración) utilizan los servicios virtuales de la nube.

Pero la nube tiene sus riesgos, especialmente cuando en un mismo servidor operan simultáneamente algunos programas (por ejemplo, del tipo Oz-like). Sería posible atacar y obtener datos mediante un programa de espionaje que entrase a la memoria compartida en el servidor virtual. Hasta hace poco se pensaba que era imposible, en la inmensidad de la nube, atacar de esa manera a un servidor remoto. Pero recientes experimentos llevados a cabo por científicos de la Universidad de California, San Diego, y el MIT han demostrado que sí es posible: el experimento se hizo sobre máquinas virtuales que contrataron en Amazon. No obstante Amazon argumentó que nadie había atacado su EC2 de ese modo y que la compañía había puesto solución a ese posible ataque.

A pesar del riesgo, tanto los individuos como las empresas e instituciones necesitan y utilizan estos servicios: no hay que ocuparse del hardware, se pueden contratar programas y aplicaciones. La actualización y el mantenimiento corren a cargo de los proveedores. El negocio ha pasado de contratar hardware a contratar software, cuantas más personas utilizan un software más barata resulta su contratación. El crecimiento de la nube depende la cantidad de angelitos incautos que volamos sobre ella, pero los riesgos de seguridad en su mantenimiento también aumentan con la cantidad de personas que utilizan el mismo software y el mismo hardware.

Los riesgos no sólo provienen de los posibles ataques externos, pueden existir averías de los proveedores que eliminarán millones de datos de miles de usuarios a la vez. Pero los defensores de la nube argumentan que los servidores virtuales son mucho más seguros y están mucho mas controlados que nuestros ordenadores personales y nuestros USB, Iphones, etc. En esto creo que llevan bastante razón, especialmente cuando nuestros dispositivos están conectados a las redes: “Si deseas que tu ordenador sea seguro, desconéctalo de fuentes externas, no lo unas a la red, aléjalo de las ventanas y guárdalo en una caja fuerte”.

No obstante John Chambers (director de Cisco Systems) llamó a la nube “pesadilla de seguridad” y Ron Rivest (científico del MIT) la calificó de “pantano de la informática”. Peter Mell (NIST. National Institute of Standards and Technology Computer Security Division) habla de la necesidad de revisar el funcionamiento de la nube y de la importancia de establecer normas que garanticen la seguridad. Es necesario que los usuarios puedan pasar sus datos de unos servidores de la nube otros con facilidad, con seguridad y con eficacia: interoperabilidad entre Facebook y Myspace, por ejemplo.

Se intenta aumentar la seguridad y la privacidad con “murallas virtuales” que contemplan la creación de espacios más restrictivos, memorias virtuales en ordenadores diferentes y otros mecanismos para hacer software más seguro. Otras soluciones actualmente, por parte de los clientes, pasan por utilizar sistemas mixtos en los que las aplicaciones y los datos clave se mantienen en local, y se aprovecha de la nube lo que no genera riesgo, infrautilizándola. Otra opción es la de mantener los datos claves encriptados en la nube y copias sin encriptar en nuestros ordenadores. Pero eso plantea problemas porque los datos encriptados apenas se pueden utilizar: no permiten búsquedas, recuperación de informaciones precisas, ni realización de cálculos.

La solución a la seguridad debe encontrase en el desarrollo de nuevos modelos de encriptación que solucionen los problemas anteriores y, además, establecer niveles de acceso según los diferentes tipos de usuarios. Ello permitiría la amplia utilización de la nube por instituciones como hospitales y otras instituciones “ciudadanas”. Concluye David Talbot diciendo que no es la primera vez que una innovación tecnológica que ofrece grandes beneficios conlleva riesgos de seguridad en sus comienzos, la sustitución del telégrafo por la radio es un ejemplo que llegó a un buen fin gracias al descubrimiento de sistemas de encriptación adecuados.

La seguridad debe prevenir el control político de la nube y el monopolio que se puede generar sobre el desarrollo de la red. De ello nos alerta Jonathan Zittrain en The future of the Internet and How to Stop It” . Si todos utilizamos las mismas aplicaciones “pret-a-porter” la creatividad de la red se verá mermada. Mi opinión es que la creatividad no tiene límites y que si algo tenemos las personas es capacidad para aburrirnos de lo que siempre nos ofrecen y querer cosas nuevas. Eso es ocurrirá también en la nube.

• Todas las cuentas robadas han sido aseguradas de forma que ya no es posible acceder a ellas a través de los datos publicados en el documento.
• Si eres uno de los afectados recibirás un mensaje de Tuenti informándote de cómo reestablecer tu cuenta con una nueva contraseña y algunos consejos de seguridad.
• El ataque fue por suplantación de identidad, esto es, un sitio web que se hacía pasar por Tuenti (actualmente Tuenti ha conseguido cerrarlo). Las contraseñas que se robaron son las de las personas que acudieron allí e introdujeros sus datos.

Los ataques por “ingeniería social” es decir, los de “mete tus datos aquí

• si quieres ver quién te ha borrado del Tuenti
• si no quieres que cierren el Tuenti
• si quieres protestar por los eventos del Tuenti
• si quieres robar cuentas del Tuenti
• etc …

han demostrado su éxito en repetidas ocasiones. Por lo que recuerda: nunca des tus datos fuera de Tuenti. Y no dejes de mirar la barra de direcciones del navegador, por si la dirección a la que vas tiene algo sospechosos. A la más mínima duda no introduzcas tu contraseña.

Algo bueno que han cambiado es que ahora podemos ver nuestro perfil como si fuéramos otro usuario y por lo tanto, hacernos una idea mejor de qué nivel de información estamos compartiendo. Para ello vamos a Configuración/Configuración de privacidad seleccionamos cualquiera de las cuatro opciones (por ejemplo Información de perfil) y aparece este botón en la parte superior derecha:

haciendo click ahí veremos nuestro perfil como lo ven la mayoría de las personas. Ese “la mayoría” es para partirse de risa. ¿La mayoría de mis amigos? ¿La mayoría de los usuarios de Facebook? ¿La mayoría de los curas? En mi opinión es cómo ve tu perfil alguien que te encuentre en Facebook pero que no es tu contacto.

Para tus contactos puedes seleccionar en el cuadrado que aparece encima de la foto de tu perfil una persona determinada.

Pero lo gordo viene con el cambio que han hecho que da título al post. Como comentamos en el mega post sobre privacidad en Facebook, la información referente a las páginas de las que eres fan se podía eliminar de los resultados de búsqueda.

Pues ahora YA NO SE PUEDE. Según Facebook la información pública, es decir, aquella que verá cualquier persona que acceda a tu perfil sin ser tu contacto consta de:

• el nombre
• la foto del perfil
• el sexo
• la ciudad actual
• las redes
• la lista de amigos
• las páginas de las que eres fan.

Ahora imaginemos que como no lees blogoff y que no sabes que tu perfil de Facebook por defecto es indexable en Google. La combinación es estupenda. Vas a una entrevista de trabajo, al responsable de recursos humanos le da por buscarte en Google, llega a tu perfil de Facebook y ve que eres fan de “las abuelas de 80 años tienen un puntín” y “disfrazarse de nazi no es tan malo”. Pues de lujo.

Recuerda que para eliminar tu perfil de Facebook de Google tienes que ir a Configuración/Privacidad/Búsquedas en el menú superior. Pero aunque no aparezcas en Google, también pueden llegar a ti a través del buscador interno o de amigos de amigos por lo que tu información pública es bastante vulnerable.

De paso recordar también que para dejar de ser fan de una página tienes el enlace en la barra lateral de la izquierda, al final: