El meme en sí mismo no sólo es inocente sino que tiene mucha coña. Consiste en que subas a tu Facebook una imagen como esta:

Si además disfrutas de una vida repleta de amigos frikis, ellos seguirán la broma y deberían publicar mensajes como [Comment only available for Facebook® Gold™ account holders] y el jaleo está listo. Las personas que no sepan de qué va la historia dejarán comentarios desesperadas preguntando cómo has conseguido una cuenta gold en Facebook. Quién sabe a lo mejor puedes cambiarlo por una cita.

Evidentemente no existe Facebook Gold cosa de la que cualquier usuario se daría cuenta si le diera por hacer una búsqueda en Google. Un meme más con buena dosis de coña cooperativa.

Y aquí está el típico post que le quita la gracia al asunto. No lo escribiría (de hecho más bien replicaría el meme) si no fuera porque más de un listo empieza a utilizar el tema para labores de ingenería social y estafas. Con la reciente revolución de diseño y funcionalidades de Facebook, este meme que lleva en funcionamiento desde 2009 ha resurgido con más fuerza que nunca y ya me he encontrado con algún diseño de app falsa de Facebook tal que así:

Breve y conciso: no existe Facebook Gold, ni Facebook Premium ni nada que se le parezca. Facebook es gratis y ni falta que le hace dejar de serlo.

Respecto a difundir el meme tened en cuenta que le estáis haciendo un trabajo de ingeniería social a algún que otro cracker que le viene que ni pintado. En caso de difundir un meme, tienes otros muchos para elegir.

Ayer llegó a portada de Reddit un sensacional vídeo de las TED Talks bajo el título “Facebook and Google / Secret Revealed“. Como suele pasar con las TED, a tan sólo 10 minutos el ponente toca infinidad de ideas interesantes cada una de las cuales daría para un buen puñado de post.

Hoy quería centrarme sólo en una: la dificultad actual para que la gente piense fuera de su propia burbuja de intereses.

El razonamiento es de lo más sencillo. La web 2.0 ha dado un paso de gigante en los últimos años respecto a su origen. Ahora no sólo son los usuarios los que aportan, modifican y valoran el contenido online sino que el propio contenido se adapta al usuario. Los algoritmos de las páginas web se construyen de tal modo que el lugar desde el que te conectas, quiénes son tus amigos, qué tipo de navegador usas, qué contenidos has marcado previamente como destacados y otros muchos factores modifican el contenido que ves en la pantalla antes incluso de que empieces a interactuar con él.

El ejemplo más impresionante es el de Google que se muestra en el vídeo de la charla. Algo tan sencillo como la ubicación de tu dirección IP hace que los resultados de búsqueda para un término genérico como “restaurantes” sean totalmente distintos en Wisconsin que en Álava. Esta funcionalidad alcanza su máxima expresión en las redes sociales donde no existen dos páginas de inicio igual. El “stream” o listado de novedades que salta al entrar en Facebook es único para cada persona en función de sus amigos y de sus intereses.

Esta evolución parece de lo más lógica ya que si estoy buscando información sobre restaurantes lo que me interesa no es encontrar el restaurante más popular del mundo sino el más popular cerca del lugar donde estoy realizando la búsqueda. Del mismo modo, en Facebook no me interesan las actualizaciones de las personas más populares sino de las que son más relevantes para mí.

Más allá de la utilidad, esta tendencia crea cierta satisfacción personal. Por decirlo claramente, sólo vemos lo que queremos ver o lo que estamos predispuestos a ver. Encontramos la música que estamos predispuestos a que nos guste, la gente con la que podemos tener conversaciones de palmaditas en la espalda donde todos estamos de acuerdo, las imágenes que muestran ideas que ya hemos pensado con anterioridad.

En esta web 2.5 no hay lugar para la confrontación porque enfrentarse a ideas contrarias a tu forma de pensar no sólo requiere esfuerzo sino que puede generar cierto malestar. Ningún proveedor de contenidos parece interesado en proporcionar ese malestar, al contrario, su obsesión es que te sientas como en casa en su web y nada mejor que decorarla con tus gustos e intereses para dar esa sensación de familiaridad.

En el vídeo aparece el concepto de “filtro burbuja”, un filtro que los principales buscadores y redes sociales han creado para mantenerte alejado de burbujas que no son de tu interés. La pregunta es ¿aquello que no me gusta necesariamente no es interesante?

Efectivamente me gusta más ver el desfile de Victoria’s Secret en el telediario que las imágenes de la hambruna en África y no me siento en absoluto culpable por ello ¡soy humano! Pero me preocuparía que por esa elección totalmente hormonal sólo vea noticias en el telediario en las que aparezcan señoras en paños menores. Sin embargo si delego en el telediario eso es lo que va a pasar (y lo que en cierto modo pasa desde hace unos años con los telediarios o mejor dicho, magazines de la Sexta, A3 y Telecinco).

En la web 2.5 la responsabilidad de encontrar ideas contrarias, gustos diferentes y proyectos que rompan con tu forma de pensar es tuya. Lo tienes todo preparado para acomodarte en tu butaca y ver aquello que no hará más que confirmar lo que ya pensabas, que te reafirmará en tus creencias pero que difícilmente te hará descubrir un nuevo camino o cambiar tu forma de pensar.

Muy difícil ponerse filosófico en este asunto (más aún habiendo sacado a Victoria’s Secret en el post) y empezar a reflexionar si realmente una noticia es tal en términos absolutos o una noticia es tal en la medida en la que te afecta. Está claro como se indica en el vídeo que para Mark Zuckerberg y para Google la segunda opción es la correcta. Sin embargo yo no lo tengo tan claro.

Ahora que hemos vuelto en Blogoff después de un largo parón me encuentro con esta situación a diario. Tengo la terrible sensación de que estas líneas llegan a la gente que previamente las comparte. De que la única opción de que crezca un blog actualmente no es llegar a más gente sino que más gente empiece a pensar del mismo modo que el autor del blog. La gente que no comparta nuestros artículos o nuestra forma de pensar difícilmente llegará a estos párrafos.

En Facebook no aparecerá el artículo porque sus intereses van por otras vías. Lo verán quienes son fans de nuestra página en Facebook pero es que si son fans es porque previamente conocen el blog.

Google adaptará las búsquedas para que el post aparezca mejor situado en los resultados de la gente que le gusta la divulgación informática, los artículos largos y pacientes. El post será invisible para el resto.

Me sorprendió escuchar a Roger Senserrich en el primer podcats de septiembre decir que llevaba escribiendo en la red 6 años. ¿Cómo puede ser que con lo que disfruto leyendo sus artículos en Politikon le haya descubierto este año y no antes? Lo curioso es que Politikon lo descubrí a través de los compartidos en Google Reader de mi amigo Ponzonha cuyos gustos están totalmente fuera de mi burbuja ¡y sin embargo me encantan! Si sólo siguiera a la gente que Twitter, Google y Facebook me sugieren que siga probablemente nunca habría descubierto un blog como Politikon y estaría hasta las orejas de blogs de tecnología y software.

El mejor ejemplo de pensar fuera de la burbuja lo tengo en mi vida “real”. La mujer con la que me voy a casa estaba totalmente fuera de mi burbuja. La conocí en un bar donde no me gustaba la música, donde no me gustaba la gente y las copas estaban caras de narices. Ni Foursquare, ni 11870 ni ninguna web similar me habría recomendado un sitio así y sin embargo, no sé muy bien cómo, acabé allí con mis amigos.

Y entre todas las chicas del bar descubrí a una que llamó especialmente mi atención. Pero no nos gustaba la misma música, no teníamos los mismos intereses profesionales, no habíamos nacido en el mismo sitio y si teníamos algún conocido en común era fruto del tamaño de esta ciudad.

Si la vida real fuera como la virtual, nadie me habría recomendado a mi chica porque no tenemos prácticamente ningú nexo de unión. Y sin embargo, en nuestras diferencias, nuestros distintos puntos de vista y nuestras historias opuestas encontramos la razón de ser felices.

¿Sabéis eso de nunca pertenecería a un club que me aceptara como socio? Hazte un favor, piensa fuera de la burbuja.

Pinche aquí para ver el vídeo

Its not a complaint. Im just becoming concerned that facebook is currently full of people who, after several months of collecting a paycheck, suddenly go “Holy shit I was supposed to be working” and then make random changes to the UI.

/Reddit

Lo primero que pensé al probar Google+ es que alguien en el departamento de usabilidad de Facebook debía empezar a buscar un nuevo empleo. No creo que fuera culpa suya, es el problema de crecer en todas direcciones: que no sabes hacia dónde demonios vas.

Google+ apostó por destacar una funcionalidad por encima de las demás: los “círculos” de contactos. (Casi) Todos los artículos publicados al respecto en medios especializados coincidieron en que efectivamente, esa característica sumada a una configuración de privacidad sencilla serían, al fin, la clave del éxito de Google en el mundo de las redes sociales.

Google+ alcanzó este verano los 25 millones de usuarios… aunque según algunas fuentes el 83% de los mismos están inactivos (entre los que me incluyo). Muchos cambios estos días y un arranque inicial más potente que con Wave o Buzz deben hacer que Google se deje la piel en reducir ese porcentaje pero a mí personalmente, convertirme en usuario activo de Google Plus me da una pereza salvaje.

Mientras tanto la persona que diseñó las listas de amigos en Facebook debía estar dándose cabezazos contra la pared. ¿Círculos? ¿Es que acaso tenía que haberlos llamado cuadrados para convertirlas en un hype? Siendo justos, Google+ dio un pasito más allá de las listas de amigos en Facebook: un stream o pantalla de inicio diferente para cada círculo. Y eso no es otra cosa que lo que acaba de lanzar Facebook hace poco:

Sin embargo, como suele ser habitual en Facebook, nada de mostrarte tus listas ya creadas por defecto. Tienes que hacer click en MÁS para que aparezca un acceso directo al stream de esas listas en la barra lateral. Muestra de que la listas de amigos no las usaba ni Dios.

La habilidad de Facebook para complicar su uso cada vez que introduce una nueva herramienta para simplificarlo debería estudiarse en la Universidad. Puede que llevemos 10 cambios mayores o menores en la configuración de privacidad en los últimos 2 años. El candado de Facebook, herramienta extraordinaria ahora se ha cambiado por opciones nuevas. La configuración que antes tenía uno en Facebook Places (que en España al menos tampoco usa ni el tato) ahora tiene que ser revisada con las nuevas opciones no sea que alguien diga que está contigo en el sexshop de la esquina. Las explicaciones de ayuda… bueno, qué decir del texto de la siguiente imagen:

Parches sobre parches sobre rotos iniciales que mantienen la sensación de que incertidumbre sobre lo que publicas. ¿Hasta qué punto algo es visible o no para los demás en Facebook? Siempre que doy una charla a chavales les hago la misma sugerencia “Imaginaros que vuestro perfil de Facebook fuera completamente público para todo el mundo durante 5 minutos ¿os causa eso alguna inquietud) Si la respuesta es sí, deberíais empezar a controlar vuestras publicaciones”.

En medio de todo este berenjenal me ha llamado la atención sobremanera la excelente presentación de Paul Adams The Real Life Social Network. 224 diapositivas que descubrí gracias a Milleiro y que publicó este hombre tan salao, currante de Google en la época en la que Google+ se estaba incubando. Ahora Adams trabaja para Facebook aunque no en el departamento de usabilidad (¡SHIT!) pero la influencia de de esa presentación o el resumen que hace de la situación actual pasará a la historia:

La inexistencia de un único grupo de amigos en el mundo real sino de múltiples grupos, algunos independientes y otros dependientes entre sí hacen que la batalla por la usabilidad de las redes sociales sea sólo para valientes. Si metemos a todos tus contactos en un único grupo “followers” será todo muy simple. Si decidimos acercarnos a la realidad y crear varios grupos interconectados el esfuerzo mental que debe de hacer el usuario para organizar su vida es inmenso. Paul Adams dice que las redes sociales no crean necesariamente nuevos vínculos sino que hacen visibles los vínculos ya establecidos por otras vías.

Y también dice algo más importante: si intentas diseñar para todos los grupos, para todos los vínculos que tiene un usuario con sus contactos, fracasarás. Curiosamente es lo que hace Facebook. Curiosamente Adams ahora trabaja para Facebook. Curiosamente Google bloqueó la publicación de su libro “Social circles”. Curiosamente ahora tiene otro libro.

Si no estás dispuesto a trabajar tus relaciones sociales, no deberías dejar que una web lo hiciera por ti.

Leñe. Muy extrañado me quedé porque soy bastante maniático de la privacidad y la de Facebook la tengo revisadísima. De primeras paso el ratón por encima a ver si es que me va a llevar a alguna aplicación de terceros que promete garantizar tu privacidad o algo así pero no, es una opción del propio Facebook.

Bueno anda, ya que la compañía del señor Zuckerberg ha tenido el detalle de indentificar problemas de seguridad en mi cuenta voy a “incrementar mi protección”.

Y lo que me sale es esto:

Sí amigos. Literalmente, para que la protección de mi cuenta pase de ser baja a ser alta lo único que tengo que hacer es darles mi número de móvil y configurar una pregunta de seguridad, opción que ya sabemos todos para qué vale.

Casi que me voy a quedar con mi nivel de protección en bajo y me voy a releer el artículo que publicamos sobre 10 situaciones que quieres evitar en Facebook o cómo compartir fotos de forma segura.

¡Eres un cachondo Mark!

¿A que ahora no parece tan 2.0? Visto en Emezeta que hoy cumple nada más y nada menos que 6 años. Allí podéis encontrar otros 20 sitios que han pegado un verdadero cambiazo con los años.

Probablemente te encuentres uno de estos días con este mensaje en tu página de inicio de Facebook:

Estupendo. Voy a darle a “Más información” a ver si me sale una explicación sencilla y clara de cómo gestionar la privacidad en Facebook. ¿Qué nos encontramos? Una pedazo de guía de privacidad:

• Facebook | Guía de la privacidad

Y con pedazo quiero decir que eso no se lo va a leer ni el 90% de los usuarios de Facebook. Ellos lo que quieren es no pensar, y no tener que trabajar ni esforzarse: que les pongan las cosas fáciles.

Así que cuando vas Editar tu configuración de privacidad te dan 5 “packs” de privacidad contando con el que ya tienes para que elijas el que más te convenga. ¿Cuál elegiría un usuario medio-principiante? Obviamente el recomendado. Es decir, este:

No sé si os sorprende, pero a mí, que la opción recomendada sea que todas las fotos que subes las vean todos los usuarios y que aquellas en las etiqueten las puedan ver hasta amigos de tus amigos me parece un error.

De hecho fijaros cuál es mi configuración de privacidad actual según esa tabla:

¿Por qué está casi llena la columna de otros? Porque sencillamente estoy usando la opción de asignar permisos a listas de amigos que ya expliqué en Blogoff. Eso me permite que haya algunas cosas que sólo las pueden ver un grupo determinado dentro mis amigos.

Por lo tanto, la configuración más restrictiva de las 5 que me ofrecen, sorprendentemente es la que ya tenía. Hay muchas más cosas para gestionar tu información en Facebook que ponerlo todo para Sólo amigos. Pero claro, lleva algo de curro y de lectura.

No todo van a ser palos para Facebook: me parece estupendo que los usuarios puedan ver de forma clara y de un plumazo cuál es su configuración de privacidad actual porque por mi trabajo y mi trato con ellos me consta de que no tienen ni la más mínima idea. Ahora, solucionado este problema estaría bien que la configuración recomendada fuera muchísimo más restrictiva.

En un comentario reciente me comentaban que esto más que Blogoff parecía “Tuenti-off” por la cantidad de post que escribía sobre la compañía. Lo sé, pero también es cierto que en los 3 últimos meses Tuenti ha sacado casi más novedades que en los 3 años anteriores juntos. Y hoy sintiéndolo mucho, tenemos un nuevo capítulo de la batalla por las redes sociales en España: Tuenti activa la posibilidad de jugar a minijuegos a través de su página web.

La activación de la pestaña “Juegos” en el submenú se está haciendo de forma escalonada, osea que si aún no lo tienes activo o no te funciona del todo bien ten un poco de paciencia. Los juegos se heredan directamente desde Metrogames aunque en un futuro prometen ampliar el catálogo. Yo he podido probar este mañana el de los cañones y los piratas y funciona sin problemas. Es útil como método de procrastinación :-D

Al tener Tuenti un diseño mucho más limpio que Facebook permite que uno esté como yo esta mañana: con el juego abierto, dos ventanas de chat Tuenti empezadas, y un vídeo de publicidad en la parte inferior derecha y que no te de una sensación de agobio en la pantalla. A Tuenti se le podrá hacer críticas pero la usabilidad desde luego la cuidad de forma excepcional.

Y esa es la primera cosa que hay que tener en cuenta si vamos a comparar Tuenti y Facebook. Muchísimos usuarios de Tuenti se han quejado de se está copiando a Facebook. Bueno, dejando de lado que los usuarios que disfrutan de los cambios con @gazpachou es raro que lo manifiesten y que siempre el que habla, es el que tiene algo malo que decir, Tuenti y Facebook han llegado al mismo lugar por caminos diferentes.

Facebook de primeras quiso abarcar tanto que ahora para no perder a los usuarios y no tener problemas de seguridad se ve obligado a simplificar su uso. Tuenti de primeras quiso controlar tanto todo que para no perder los usuarios tuvo que ir añadiendo funcionalidades.

¿Qué camino es mejor? Pues creo que cualquier desarrollador que vea los dos proyectos sobre la mesa y que no sepa los nombres de las compañías diría que el que ha seguido Tuenti. Luego cuando los vea pensará “¡no puede ser que esté de acuerdo con los canis!” y dirá que Facebook proporciona un ROI más adecuado para el cash-flow de las start-upsinvestments de business angels, etc con … pero parece más lógico (que oyesss, a lo mejor no lo es) ir añadiendo piezas a tu proyecto que ponerlas todas de golpe y recolocarlas antes de que la cosa caiga por su propio peso.

Después del lanzamiento del Tuenti SMS, de Tuenti páginas, de Tuenti sitios llega la jugada maestra. El tiempo que va a pasar un usuario en Tuenti con los juegos de por medio puede ser que duplique al tiempo de estancia media en Facebook.

Me la juego con esa afirmación porque según los datos que manejó Nielsen el año pasado, los usuarios de Facebook pasan 55 minutos al día en la red y los de Tuenti 80. Pero es que de esos 55 minutos que pasan en Facebook gran parte de la culpa la tienen Farmville, Mafia Wars, etc… Y en mi opinión, el gran éxito de estos minijuegos es la procrastinación, no la excelente cantidad de los mismos.

A los chavales les encanta perder el tiempo y si se hacen una cuenta en Facebook no es para estar con sus amigos allí (prefieren estar en Tuenti porque se siente más seguros y es su espacio natural), es porque pueden hacer el chorras con un minijuego durante un rato. Ahora ya no hace falta que te registres en Facebook o en Minijuegos para procrastinar, ya puedes hacerlo con tus amigos a través de Tuenti.

En esa carrera ente Tuenti y Facebook para llegar al mismo punto sólo queda una barrera de diferencia, la más importante: la forma en la que tratan la privacidad. ¿Cometerá Tuenti los mismos fallos que Facebook? Ya se verá, pero el caso es que Facebook ya metió la pata un buen puñado de veces y no hay marcha atrás.

También recuerdo que los minijuegos de Messenger no llegaron a triunfar nunca, al menos en mi entorno cercano. ¿Habrán cambiado los hábitos lo suficiente para que cuajen en Tuenti en 2010?

P.D. Sí, soy consciente de que en la entrevista que le hicimos a Ícaro Moyano hace más de un año dijo lo que dijo. Seguro que se está dando de collejas ahora mismo :-D De todos modos, aún con juegos, Facebook sigue teniendo mucho más ruido que Tuenti.

El problema ha sido que al ponerte en la piel de esa persona específica, también podías acceder a sus mensajes a su última sesión de chat. El bug según ha informado Facebook a TechCrunch sólo estuvo operativo durante un periodo de tiempo. Yo me lo creo porque he usado esa opción bastantes veces para mis charlas sobre seguridad en redes sociales y nunca me pasó algo parecido pero el vídeo da miedo.

No creo que sea un fake, más que nada porque Facebook ha desactivado el chat temporalmente. Por algo será.