Hoy quería poneros un ejemplo audiovisual de que este no es el camino correcto. Dadle al play:

Pinche aquí para ver el vídeo

Dependiendo de vuestros gustos musicales, el tema os habrá gustado más o menos pero hay algo que diferencia este vídeoclip del 99% de los que ves por televisión: se ha hecho con material libre.

El tema que acompaña las imágenes es Mr Thinman del grupo Thee Brandy Hips que entrevistamos aquí hace tiempo, que ponen sintonía  a nuestro podcast y que tienen licenciado su excelente disco con Creative Commons by-nc-sa, renunciando así a parte de los derechos de explotación de su obra. Ojo, que como ya explicamos esto es perfectamente compatible con los derechos de autor.

Las imágenes del vídeo están sacadas del documental mudo Man with a Movie Camera, dirigido por el ruso Dziga Vertov, del año 1929, tiempo suficiente para que sean de dominio público.

La mezcla la ha hecho Ángel Aldarondo y no ha hecho nada remotamente ilegal.

¿Pierden dinero Dziga Vertov y Thee Brandy Hips por esta situación? Para empezar habría que ver si Ángel hubiera usado los mismos contenidos si tuviera que pagar por ellos, que probablemente no y ni Dziga ni los Brandy tendrían la difusión del vídeo, ni de este post; y Dziga Vertov lleva 56 años muerto así que no sé si le importará mucho lo que haga Ángel y otras muchas personas con su documental. Respecto a Thee Brandy Hips, pues han sido ellos mismos los que voluntariamente adoptaron las Creative Commons por lo que su reacción ha sido lógicamente buena. Lo usen o no, les han hecho un vídeo bytheface:

Y lo mejor de todo: la suma de Creative Commons y dominio público le han permitio a Ángel hacer una obra derivada de calidad.

Esta vez no quiero ir más allá en la reflexión que ya os he dado la paliza mucho sobre estos temas. Simplemente dejaros con algunas preguntas:  ¿de cuántas obras similares podríamos disfrutar con unos derechos de autor más flexibles? ¿Realmente Dziga y los Brandy no hubieran sacado sus obras con unos derechos de explotación que se extingan, por ejemplo, a los dos años de su aparición? Sí, habrá muchos otros autores a los que esa idea les horroriza, y me parece de lo más respetable ¿pero por qué dedicamos nuestros recursos económicos a proteger sus intereses en lugar de premiar a los que arriesgan?

• Efecto Alakrana: dícese de la sensación que se produce al escuchar la palabra “piratas” en la radio y pensar que van a hablar de Ramoncín.

De verdad ¿no os ha pasado? La primera vez que oí sobre el secuestro del buque, sin nombrarlo directamente, me sentía perdidísimo con la noticia. “Los piratas piden un rescate de …” y yo pensando “¡Pardiez! Los usuarios de BitTorrent nos hemos organizado para chantajear al gobierno y yo sin enterarme.

Ha sido tanta la paliza que se ha dado con la palabra piratería, tanta la gravedad con la que se ha tratado el mundo de las descargas P2P que al día de hoy uno escucha que unos piratas pueden acabar en la cárcel y no sabe si es por descargarse “Los mundos de Coraline” del eMule o por secuestrar a 36 personas en alta mar durante 47 días.

David Bravo dijo hace muchos años que la primera mentira de la piratería es llamarla piratería, que el nombre ya estaba condicionando el resto de la conversación. Concretamente:

La elección de las palabras no suele ser casual sino que se hace cuidadosamente para suavizar o agravar la realidad que se nombra

Tampoco me voy a pasar al lado contrario y hablar de “intercambio de archivos entre pares” pero creo que el debate siempre fue más sencillo, fue sobre la palabra “copiar”, concretamente sobre el derecho a decidir qué haces con una copia de algo que has comprado.

Estos días, y aprovechando el desafortunado secuestro del pesquero y la coincidencia de palabras, se ha podido ver claramente la diferencia entre una auténtica desgracia: el secuestro de una persona y la situación que genera en sus familiares y amigos, y el hecho de que se vendan menos discos porque internet a reventado la forma en la que se entendía el mercado del ocio audiovisual.

Sin embargo, para muchos parece que los piratas son los mismos en los dos casos y no se cortan en afirmar cosas como

Internet es como un gran Tsunami. FEDICINE ha dicho que la piratería es como el SIDA del sector. Por su parte, el director de la OMPI ha dicho que grabar cds es un asunto de vida o muerte y que es como el terrorismo. Julio Fernández, director de Filmax, ha dicho que contra los que descargan música hay que luchar con los mismos medios que con los que se lucha contra pederastas y terroristas.

[FUENTE]

La próxima vez que alguien hable de piratería en internet, que se acuerde de la de verdad y que busque otras palabras, otro tono y otros ejemplos porque a mí el efecto Alakrana me ha dado una acidez muy incómoda. Era como en las pelis norteamericanas: siempre que encendía la radio estaban hablando de mí.

[Este anuncio contiene vídeos. Si no aparecen en tu lector de RSS date una vuelta por la entrada]

1. Los 80′s nunca mueren

Don’t Copy That Floppy (título molón donde los haya) es obra de la Software Public Association y podría estar protagonizado perfectamente por Will Smith o mejor aún, por su primo Jazz. El anuncio original es del 92 pero aún se ven los estragos de los 80:

Pinche aquí para ver el vídeo

Seguramente estarás partiéndote de risa en la silla pero es que este mismo 9 de septiembre la SPA volvió a la carga con una versión “remodelada” del anuncio.

2. No dejes que la piratería te arruine un buen polvo

Después de haberte trabajado a tu compañera de clase durante un mes y haber amañado una cita con ella, decides comprar una copia pirata de Amelié para pasar de la primera base. Sin embargo su reacción no es la que esperabas. Y para qué negarlo, todo dicho con acento italiano mola mucho más.

Pinche aquí para ver el vídeo

3. La piratería te puede costar la vida

Que un DVD pirata te deje con el síndrome de las bolas azules pase, pero que te mande al otro barrio pues como que acojona. Ojo a los últimos 5 segundos del anuncio:

Pinche aquí para ver el vídeo

4. La Play siempre hizo las cosas bien

Sony siempre contrató unas campañas espectaculares para la Playstation. Cuando estas se empezaron a chipear (hecho que sin duda aumentó sus ventas) no les quedó más remedio que proteger a los fabricantes de videojuegos. De “los serios” es el anuncio más chulo de largo.

Pinche aquí para ver el vídeo

5. Una tragedia familiar

Me resulta muy curioso como siendo los publicistas sudamericanos de lo mejor que hay, sus anuncios antipiratería se llevan la palma de lo repelente. Esta dramática escena familiar que podría ser un clímax en la serie de Los Alcántara dio la vuelta a la blogosfera por ser la primera en mostrar las brutales consecuencias de la piratería en la educación de los niños.

Pinche aquí para ver el vídeo

6. Casi, casi, casi…

El uso de los niños en estos anuncios sí que debería ser considerado delictivo. Sin embargo, en este comercial conocido como “Papá pidata” la idea está bien pero no la rematan. Y es que todos sabemos lo que pasa cuando bajas una peli de Disney del eMule y de sopetón te aparecen Timón y Pumba con unos rabos extralargos. Eso sí que hubiera convencido a muchos padres de comprar originales.

Pinche aquí para ver el vídeo

7. Métele un gol a [incluya aquí su causa]

Si los actores de telenovela no acaban de enganchar a la audiencia ¡qué mejor que contratar a alguien con experiencia en anuncios de disfunción erectil! La relación está clara.

Pinche aquí para ver el vídeo

8. El más efectivo

Este de Adobe me ha tocado la fibra sensible porque acabé como el tipo del anuncio hace unos días intentando instalar un GTA IV pirata. Y efectivamente al final me lo compré original. Aunque sintiéndolo por Adobe, sus “suites” no ponen tantos problemas.

Pinche aquí para ver el vídeo

9. Robo-pilinguis

Una auténtica joya. Quiero una camiseta de D.O.I.T ya.

Pinche aquí para ver el vídeo

10 . IT Crowd

La mejora parodia del anuncio que todos estamos hartos de ver en el cine de manos de una de las mejores comedias de la década.

The IT Crowd: Anuncio antipiratería / Against piracy ad

BONUS TRACK: robando al mantero

Dos de los personajes que más odio en la tierra juntos para hacer… lo que sea que estén haciendo. Ya lo sabés comprale una peli pirata a tu chaval es ponerle droga al alcance de la mano.

Pinche aquí para ver el vídeo

En estos debates a menudo se enfrentan posiciones muy extremas y la verdad es que siempre me ha costado encontrar opiniones sosegadas, por un lado están los que consideran una herejía piratear software (generalmente porque viven de ello, mientras su iPod ha sido cargado de música en la iTorrent Store sin mayores remordimientos) y por otro lado están quienes consideran que por tener piratón el Adobe Photoshop CS4 (aunque luego no lo sepan usar) se merecen un Oscar en honor a toda su carrera.

El caso es que entre toda esa maraña puntiaguda hace algo más de un año que encontré una opinión que realmente creo que merece la pena leer, sobre todo porque viene de alguien directamente implicado, César Tardáguila un desarrollador (con un precioso photoblog, por cierto) de aplicaciones para Mac y iPhone bajo el nombre de bambooapps que cuenta sus pensamientos sobre como proteger su software, los sistemas anticopia, números de serie y demás obstáculos a la barra libre.

No soy muy de fusilar las cosas de otros pero el cuerpo me pide plantar aquí el post completo de César sólo para que así lo lea más gente. Así que como digo, por pura difusión voy a tomarme la licencia de dejar aquí algunas de las ideas de esa entrada porque, ya digo, son exactas a las que siempre he tenido en mi cabeza.

Hay que asumir que hay quien nunca va a comprar tu programa, ni cualquier otro. Punto pelota. No importa el precio ni la lista de funcionalidades, ni si es fácil o no de usar. No importa nada. Hay quien nunca va a gastar dinero en software, y no importa el porqué de su decisión.

Uno no está en la situación de poder hacer lo que hacen Adobe, Microsoft o Apple, y pedirle al usuario el dinero por adelantado, antes de que pruebe el software. Por eso, lo lógico, lo razonable, incluso lo mejor a largo plazo es llegar a un acuerdo claro y sencillo: yo te doy una copia de mi programa, tú la pruebas 30 días, y se te gusta lo que has visto me das 13 dólares. No me importa lo que hagas con el programa pasado ese tiempo, no me importa que lo uses en uno, dos, tres o treinta ordenadores. Obviamente, preferiría que si lo vas a usar en 30 ordenadores me pagaras 30 veces, pero tampoco me voy a meter en eso.

Dice el refrán castellano que no se pueden poner puertas al campo. En el mundo en el que vivimos no se puede pretender crear una protección anticopia inviolable.

¿Hasta qué punto merece la pena complicarse intentando lo imposible? En mi caso, el límite está claro. Hago lo necesario para que esas personas a las que habitualmente nos referimos como “usuarios medios” crean que su única salida para seguir usando la aplicación, una vez pasado el período de prueba, sea pagar. A partir de ahí, cualquier esfuerzo es en vano. Siempre va a haber alguien que va a encontrar la forma de romper cualquier muralla que yo crea haber construido.

Por eso, creo que no merece la pena intentar construir esa muralla, y sí dedicar parte de ese tiempo a implementar cosas útiles para los usuarios de la aplicación. Que para eso han pagado, por cierto.

Y a ese tipo de usuario hay que cuidarle, sin marearle con procesos de activación ni de validación de licencias complicados, sin limitarle el uso del programa, sin considerarle un ladrón a priori.

¿Lo demás? Lo demás me da igual. No me importa si mi aplicación termina en mininova, no me importa si hay cuarenta números de serie por ahí corriendo. Podría hacerlo sin mucho problema, pero no voy a bloquearlos en siguientes versiones. ¿Por qué? Porque no creo que me estén robando, ni que me estén haciendo perder dinero. ¿Qué dinero pierdo yo porque alguien use mi programa sin pagarme por ello? Ciertamente, dejo de ingresar algo, pero no ingresar no es lo mismo que ser robado.

Creo que si más gente tuviera las ideas así de claras y razonables nos iría todo mucho mejor en la ya cansina guerra de la piratería, los P2P, la SGAE, Ramoncín y demás rollos.

Como suele pasar en estos casos, hay algunas cosas mejores (David Bravo y Pablo Soto) y otras peores (confundir descargas ilegales con descargas sin pagar) pero por lo menos el programa fue muchísimo menos parcial de lo que nos tienen acostumbrados gente como Mercedes Milá.

Lo mejor de estos reportajes es que dejen a hablar a los responsables de las entidades de gestión de derechos de autor porque se retratan ellos solos. OJO al momento 21.43 minutos donde Antonio Guisasola (PROMUSICAE) se carga 2 siglos de teoría económica en un plis-plas.

Afortunadamente él mismo reconoce que las pérdidas se estimaron de “una forma muy tonta”.

Y aprovechando el tema, si eres de los que no acaba de situarse entre la SGAE y la Asociación de Internautas quizás te interese el corrosivo artículo que ha escrito Hernán Casciari esta semana donde suelta perlas como:

Torpe y burda la prensa que desinforma para defender intereses creados, pero también burdos y vanidosos los gurús digitales que inventan conspiraciones paranoicas entre sindicatos de guionistas para salir en la portada de Menéame.

• También en blogoff: 5 debates sobre la red que deberían estar superados por los Mass Media

Ni vosotros habéis viajado al futuro, ni el resto se han quedado en la década de los 50. Simplemente hay una brecha que no hemos conseguido salvar. Una serie de cuestiones que por mucho que las hayamos discutido siguen surgiendo en las conversaciones en los bares y lo que es mucho peor, en artículos de periódicos importantes escritos por gente que se ha ganado el respeto a base de excelentes columnas periodísticas.

“Los blogs son una mezcla de voyeurismo y exhibicionismo”

Es increíble la cantidad de gente que sigue pensando que un blog es como un diario personal donde uno cuenta su vida privada. Casi tan increíble como la cantidad de gente que sigue explicando qué es un blog empezando con “es como un diario…“.

Tuvo que llegar uno de los escritores más brillantes que existen en nuestro país para estampar en la cara de todo los defensores de “La revolución de los blogs” algo tan obvio como que los blogs son sólo un formato y añado: un formato cada vez más difícil de identificar (ver Los blogs no se mueren: autocrítica del bolígrafo inteligente).

Al día de hoy unificar los blogs según su contenido es absurdo. Tenemos videoblogs, fotologs, tumblrs, microblogging, blogs colaborativos, blogs con comentarios, sin ellos, con portada estática o dinámica, hechos con un CMS alojado en un server como WordPress o con un servicio ajeno como Nireblogs, blogs corporativos, personales, metroblogs… y encontrar el deminador común a mí se me hace cada vez más complicado. Casi me arriesgaría a decir que sé que tengo un blog porque lo hemos desarrollado sobre una plataforma que es para hacer blogs. Sino diría sencillamente que es una página web.

Con todo este berenjenal, que alguien siga pensando que todos los blogs tratan de lo que desayunaste esta mañana y de qué calzoncillos te pones para salir indica un total desconocimiento del fenómeno. Perdonable si has puesto internet en tu casa hace 2 meses, imperdonable si trabajas en la televisión, en la prensa o en la radio.

Un formato tiene todo tipo de contenidos y por lo tanto podremos encontrar blogs que hablan de intimidades del mismo modo que siempre hubo páginas web o foros que hablaban de temas privados. El formato no hace el contenido. La clave de los blogs son los CMS sin duda alguna: la facilidad que le han dado a las personas sin conocimientos informáticos para tener un sitio en la red y contar lo que les venga en gana.

Que una gran parte de la gente cuando tiene a su alcance esa posibilidad la use para exhibirse o exhibir cosas que deberían quedar en el ámbito privado y que a un periodista le parecen ridículas es cuestión de la persona en sí, no del formato que utiliza para expresarlas.

Así mismo generalizar a los lectores de blogs como voyeurs es absurdo. Si una persona dedica su blog a poner fotos suyas en su casa y tiene un lector asiduo que no se pierde una, quizás la relación entre ambos tenga un componente de exhibicionista-voyeur pero no se puede meter en ese tema la palabra “bitácora”.

Hace poco me preguntaron en un programa de radio que por qué decidí hacer un blog. Mi respuesta no fue: “porque quería darme a conocer”, “porque pensé que tenía algo importante que decir…” Mi respuesta fue: por envidia. Detestaba tener que hacer larguísimas ediciones de código web para poner en la red algún tutorial o truco informática y me enteré (principalmente a través de Genbeta) que existía un sistema que simplificaba todo este proceso. Y me dio tanta envidia que no tuve más remedio que probarlo.

Así que no me llamen voyeur, ni exhibicionista. Como mucho llámenme envidioso.

Afirmación correcta: Los blogs son un formato que permiten a cualquier persona tener un espacio en la red rápida y sencillamente.

“Los blogs permiten que cualquiera se convierta en periodista”

Qué triste afirmar eso ¿no? Te pasas estudiando tus buenos años una licenciatura para que llegue tu abuela, se haga una web en blogger, cuente lo que pasa por la ventana y la acabe leyendo más gente que a tí. Volvemos a lo mismo: los blogs permiten que cualquier pueda contar algo que le resulta interesante y compartirlo con todo el mundo a través de la red. Que la calidad de lo que cuenta sea mayor que todas las hojas de El Mundo, El País o La Razón juntos no es tanto un mérito suyo como un demérito de los medios tradicionales. En términos generales ver la televisión, leer la prensa o escuchar la radio en España produce vergüenza ajena. Y no hay muy buenas perspectivas la verdad.

Tanto es así que en lugar de que internet se haga eco de muchas de las cosas que pasan en los mass media, son ellos los que rellenan cada vez más sus espacios con vídeos de Youtube o anécdotas de la red, además, sin el más mínimo respeto por los derechos de autor y quejándose a las primeras de cambio cuando es al revés.

Si tu título de periodista no te ha aportado ningún valor añadido respecto a una persona que no lo tiene, no mires a los blogs que no son los culpables. Los blogs se basan en que alguien piensa que tiene algo interesante que decir y cuantas menos cosas interesantes cuenten los medios tradicionales más espacio habrá para los blogs.

Afirmación correcta: La pésima calidad de los medios de comunicación tradicionales ha hecho que la gente acuda a internet a buscar mejores contenidos.

“Existe un debate sobre la piratería en España”

La primera mentira de la piratería es llamarla piratería.

El abogado David Bravo escribió esta sentencia en un post histórico hace ya unos cuantos años y sigue estando totalmente vigente.

De la RAE:

Piratería: 3. f. Robo o destrucción de los bienes de alguien.

Una imagen más clara que el agua:

No existe un debate sobre la piratería en España porque descargar discos, películas o lo que sea por internet es copiar, no robar.

No existe un debate sobre la piratería en España porque en repetidas sentencias, distintos jueces han establecido que es legal hacer estas copias.

No existe un debate sobre la piratería en España porque pagamos un canon compensatorio por copia privada que busca compensar a los autores por las “potenciales pérdidas” que estas copias les producen (¡¡desde 1987!!). Por lo tanto haciendo copias de discos y películas por internet para uso privado no sólo estamos haciendo uso de un derecho (o de una “excepción” si os poneís tontos con la semántica) que está en la LPI sino que además pagamos nuestros buenos € por esa facultad.

Pero ojo, como bien dice David: no es un canon por “piratear”, no es un cano que paguemos por comenter un delito, es un canon compensatorio por hacer copias para uso privado. Que este canon o modelo haya quedado obsoleto ante la nuevas tecnologías es otra historia pero la palabra “piratería” debería ser desterrada de cualquier artículo sobre las descargas de internet.

Para que exista un debate tiene que haber dos partes. En España hay una parte que habla de piratería y de robar lo cual está penado por ley. La otra hablamos de copias por internet y descargas a través de P2p para uso privado lo cual es legal. Por lo tanto como hablamos de cosas distintas no existe debate posible.

Afirmación correcta: Existe un debate en España sobre el modelo de propiedad intelectual adecuado para las nuevas tecnologías

“Los jóvenes están atontados por culpa de las redes sociales y de mensajería”

Una vez más, culpando a la tecnología de las virtudes y defectos humanos. Hay ya cientos de redes sociales con distintos usos. Minube.com es una red social que no atonta sino que te ayuda a preparar tu viaje. Xing.com es una red social que no atonta sino que te ayuda a encontrar trabajo.

Por otro lado las redes sociales en absoluto son feudo de los jóvenes. En mi corta y desagradable experiencia en Badoo vi buena cantidad de perfiles de gente que o no es joven o ha tenido muy mala vida (o ambas). Es bien sabido que el perfil de usuario en Facebook España es de una edad muy superior a la de los usuarios de Tuenti y eso que Facebook tiene infinitos juguetitos más para perder el tiempo disponible hasta que tu jefe vuelve a pasar por delante de tu mesa.

No sé si Facebook atontará mucho a los adultos pero tengo la sospecha de que una persona suficientemente madura sabe cuando usar una red social para divertirse, cuándo para trabajar y cuándo para pasárselo bien. Si tienes a tu chaval enganchado permanentemente al Messenger o al Tuenti y piensas que esto afecta a sus estudios usa la navaja de Occam: tu hijo no es suficientemente maduro. Y si no hubiera redes sociales serían los videojuegos, y si estos no existieran sería la tele… y así con una larga lista de herramientas que no hacen otra cosa que ocultar el desconocimiento total que tienen la mayoría de los padres de lo que hacen sus hijos delante del ordenador.

Y es que resulta muy cómodo cuando llegas del trabajo agotado ponerte tú en el salón a ver la tele mientras tu hijo se encierra en su cuarto con su PC nuevo ¿así no te da el coñazo verdad? Bueno pues probablemente tu hija de 9 años me haya agregado en ese momento al messenger.

Y sí, esto último es verídico. Y tienes suerte de que me haya agregado a mí. Todos los días me encuentro comentarios en el blog y en ocasiones solicitudes para charlar en el Messenger de críos menores de 10 años. Me encantaría charlar con sus padres pero en cambio voy a ponerles un anuncio de lo que podría haber pasado:

Pinche aquí para ver el vídeo

Claro, que no tienes tiempo para esas chorradas ¿verdad?. Si es que ya lo decía Homer Simpson:

“Lo bueno de internet hoy en día es que los niños se educan solos”.

Afirmación correcta: La mayoría de los padres no saben educar a sus hijos en el uso de la tecnología.

“Twitter es el paradigma de la conversación intrascendente”

En esta última afirmación no me queda mas remedio que recordar mi post de Miedo(beta) en el que desconfiaba por completo de Twitter. En mi defensa diré que no fuimos pocos los escépticos pero al día de hoy no se puede negar el enorme éxito de Twitter gracias precisamente a que se ha superado la limitación inicial de responder a la pregunta de “¿Qué estás haciendo?” y han surgido decenas de nuevos usos para esta herramienta.

Sin embargo, si como Lluís Bassets de El País te acercas a la herramienta con total desconocimiento de la misma no saldrás bien parado.

Parte de la culpa es nuestra, de esa obsesión que tenemos a veces por justificar con grandes palabras las cosas que usamos y empezamos a vender Twitter como “microblogging” o como un servicio cojonudo para enterarte de las noticias antes que por otros medios.

Mi experiencia basada en mi propio Twitter y en el de la gente a la que le he animado a usarlo es que Twitter funciona si tienes un grupo de followers o pequeña comunidad de amigos allí. Si no conoces a nadie es probable que el 99% de los tweets te parezcan absurdos y si no te lee nadie, te sentirás ridículo escribiendo cosas de 140 caracteres. Sería como mandarte SMS a ti mismo.

Pero primero: hay gente que escribe cosas muy chulas en esos 140 caracteres. Algunos de mis Tweets favoritos:

# la semana empieza sin sorpresas: en lunes @hellgirl

# yaesdefinitivo,loscriossehancargadolabarraespaciadora @jfrechin

# ¿Cuándo van a nombrar a Teddy Bautista Ministro de Cultura? Basta ya de intermediarios. @dbravo

# Los sordos sospechamos de todo el mundo @aberron

Sí, son chorradas pero a mí me hacen gracia en parte además porque conozco a los 4 responsables en persona. Y esa es la clave: Twitter para mí es una red social más y como todas tiene sentido si haces amigos en ella y la usas para comunicarte con ellos. No es excluyente de otras muchas herramientas pero si convences a 5 de tus amigos para usarlo y empezáis a twitear pequeñas cosillas por ahí seguro que os engancha.

Por supuesto en faqoff nos vale además para promocionar los post que escribimos en el blog o incluso para cubrir algún evento en tiempo real destacando las frases más interesantes del mismo y para estar disponibles para los lectores a través de otro canal de comunicación.

Con todo entiendo que alguien salga escaldado de Twitter pero vamos… ¿conversación intrascendete? ¿has encendido la tele últimamente por la mañana?

Afirmación correcta: Twitter tiene sentido si te integras en un grupo de Twitteros y lo sigues a menudo. Sino no.

____________________________

foto de: autowitch

Recordaros a todos que David Bravo es especialista en temas de propiedad intelectual, ha ganado algunos juicios verdaderamente importantes y es una autoridad a la hora de hablar del eMule, el Ares y los P2P en general, y sus posibles desavenencias con la ley.

En la entrevista de hoy, una de las preguntas ha sido esta:

¿Bajarse películas o musica a traves del emule para consumo propio y sin animo de lucro es legal? (Dice ser España).

La respuesta de David son cinco párrafos y una línea que probablemente sean la explicación más seria, clara y contundente hasta la fecha sobre toda esta historia

Nuestro Código Penal establece en su artículo 270 que para que la reproducción de obras intelectuales sin autorización sea delictiva es necesario que exista ánimo de lucro, por lo que todas aquellas copias que se hagan para uso personal no tienen los elementos que exige el tipo penal.

Esto que digo choca con la propaganda que podemos ver en los cines y televisiones con los anuncios de “Ahora la Ley Actúa” y que aseguran que descargar de Internet es comparable a robar un bolso o un coche. Esa campaña, que tiene el apoyo del Ministerio de Cultura, se basa en una interpretación expansiva del ánimo de lucro que no comparten ni la mayoría de la doctrina especializada, ni la Fiscalía General del Estado, ni las resoluciones judiciales que hay hasta la fecha sobre esta materia.

Queda por analizar si la descarga mediante redes P2P, pese a no ser un delito, incumple la Ley de Propiedad Intelectual. Las copias realizadas con anterioridad a la entrada en vigor de la reforma, en mi opinión, constituyen auténticas copias privadas y son, por lo tanto, lícitas. La única sentencia que se ha dictado en España sobre descarga de contenidos a través de Internet, calificó como copia privada la descarga sin autorización de obras a través de Internet.

La nueva definición de copia privada deja mucho lugar a la interpretación

Sin embargo, con la reciente reforma de la LPI, y gracias al trabajo constante de presión de la industria, la nueva definición de copia privada y la aparición del nuevo derecho de puesta a disposición deja mucho lugar a la interpretación y, por lo tanto, también a la arbitrariedad y a la inseguridad jurídica. Si bien por vía penal parece obvio que no existe posibilidad de ser condenados a las penas de multa y prisión que prevé el artículo 270 del Código Penal, es posible que por vía civil los tribunales consideren actualmente esas copias como ilícitas y que puedan dar lugar por tanto a las indemnizaciones previstas en la LPI.

Hace poco comenté en EBE07 la razón por la que, a mi juicio, hasta ahora no hay nadie sentado en el banquillo. Ésta no es otra que el hecho de que la industria se encuentra con el obstáculo de tener que identificar a los usuarios y con el de que la ley sólo admite que se cedan los datos de los mismos para esa identificación cuando se está en el curso de una investigación criminal, lo que no es el caso. Promusicae, de hecho, ya ha intentado demandar a usuarios por vía civil pero se ha encontrado, de momento, con que Telefónica se niega a cederle los datos de sus clientes al no tratarse de un procedimiento penal (art. 12 LSSI). El Juzgado que solicitó esos datos ha planteado este asunto como cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para ver si la normativa española es compatible con el Derecho Comunitario. A este respecto un dictamen no vinculante de una abogada del Tribunal de Justicia dijo que “es compatible con el derecho comunitario (…) que los Estados miembros excluyan la comunicación de datos de tráfico personales para la persecución por vía civil de infracciones de los derechos de autor”.

El resto de la entrevista no tiene desperdicio.

Actualizado: Me comenta acertadamente Ponzonha que donde dice “cosas”tendría que poner “pelis, música, etc…” menos software ya que este último, como comenta David en la entrevista tiene un trato algo diferente.

La LPI admite la copia privada de cualquier obra intelectual a excepción de los programas de ordenador, de los que sólo se permite la copia de seguridad del original. Por lo tanto las copias de videojuegos que no sean de seguridad constituyen un ilícito civil, si bien, si se carece de ánimo de lucro, no existe infracción penal.

Pinche aquí para ver el vídeo

El artículo al que hace referencia sobre compartir el coche está publicado en su blog y no tiene desperdicio:

• Carta de una persona preocupada por la piratería del automóvil

Y la otra web que comenta:

• Viajando Juntos

Por DRM (Digital Rights Management) se entiende en el ámbito músical el conjunto de tecnologías orientadas a controlar lo que haces con el disco o canción que has comprado. Así es, tu te compras una alfombra y puedes ponerla en el salón, en el dormitorio o dar un paseo con ella por la calle vestido de Aladdin pero con eso que se ha dado en llamar de forma tramposa “descargas legales” (¿qué juez en España ha dicho que sean ilegales las otras?) no lo puedes hacer. Tu pagas por una canción 99 céntimos en la tienda de iTunes y no puedes hacer con ella lo que quieras, tienes unas restricciones: la puedes escuchar en unos reproductores determinados, con una tecnología determinada.

Aunque desde hace bastante tiempo muchas personas han criticado esta actitud como un suicidio no sólo desde el punto de vista del acceso a la cultura sino del económico (que por mucho que digan es el que le importa a las empresas que para eso son empresas y no organizaciones benéficas) es ahora cuando parece que los grandes magnates del negocio empiezan a ver claro que el DRM más que una solución es un problema.

EMI, compañía musical conocida por todos ha llegado a un acuerdo con iTunes para vender sus canciones sin DRM. Las canciones se venderán por supuesto (?) más caras que las que contienen DRM y se incluirán los datos personales de quien la haya comprado en la información de la canción. Con todo, y según nos cuenta el abogado David Bravo en un magnífico y divulgativo artículo en El Pais:

Eric Nicoli, de EMI Group ha presentado la decisión de su compañía de vender música sin DRM como “un formidable hito para la música digital”, asegurando que “a los consumidores les encantará oír las canciones iTunes Plus de mayor calidad de sus artistas EMI favoritos, sin restricciones de uso”. Curiosa estrategia la de restringir los usos que tus clientes pueden hacer por ley con la música que adquieren para después presentar la corrección de tu propio error comercial como un hito en la historia de la música que, por supuesto, justifica que aumentes en 0’30 dólares el precio por cada canción.

(leer más)

Al mismo tiempo que David da su opinión en El Pais, el mismo periódico saca una entrevista con Antonio Guisasola, presidente de la Asociación de Productores de Música de España (Promusicae). Me parece genial por parte de El Pais que nos de la oportunidad de comparar opiniones contrapuestas. Antonio escribe cosas como lo que sigue:

El anuncio de Steve Jobs y su equipo sobre la irrupción de un iTunes sin DRM, con el acuerdo de una importante compañía de música como EMI, debe inscribirse en esa ampliación de la oferta que, como venimos esbozando, ha sido una constante en nuestro panorama musical del nuevo siglo.

[...]

El aficionado es, en último extremo, quien se beneficia de una mayor oferta a la hora de ejercer su libertad para elegir. A mayor número de posibilidades de acceso y disfrute, mayor numero de usuarios satisfechos.

(leer más)

El artículo de David es tan brillante y arrollador que puede servir de respuesta a todo lo que dice Antonio aún habiéndose publicado al mismo tiempo. La diferencia de unos a otros es que David escucha y lee lo que opina la industria y la industria tiene tapones en los oídos y un venda en los ojos para decir perlas como esta:

En cambio, el saqueo inmisericorde a través de las redes p2p constituye una sangría cotidiana que le sigue restando valor, un día tras otro, a lo que un día fue uno de los artículos más preciados que el ser humano había sido capaz de concebir: la música grabada.

Os recomiendo de verdad ambos artículos. Me consta que David Bravo se habrá leído el de Antonio. Una buena pregunta es si Antonio se habrá leído el de David.

… una serie de actividades con las que pretende dar a conocer a todos los ciudadanos las posibilidades que ofrecen las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).

Me parece estupendo. En faqoff somos los primeros que consideramos que no saber usar un ordenador con acceso a internet es terrible. Con tantas noticias en los telediarios a lo largo del año recordando todas las cosas horribles que pasan por la red, es de agradecer que un día al año se busque dar, al menos, una visión más amable de la red ensalzando sus virtudes y oportunidades.

Qué pena que sólo sea un día al año.

Hace un mes saltó a la palestra cómo una reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de la información (eso que celebramos hoy) contemplaba la posibilidad de que se cerraran páginas web a petición de las sociedades de gestión de derechos de autor como la SGAE y similares. Concretamente la idea que se planteó fue:

“si una página web aloja obras intelectuales que pudieran vulnerar derechos de autor, la entidad de gestión o asociación representativa puede dirigirse al prestador de servicios que aloja esa página identificando la misma así como las obras protegidas que presuntamente está difundiendo sin autorización. Desde ese momento y por sorprendente que parezca, por esa mera comunicación de la entidad de gestión, el prestador del servicio de alojamiento queda obligado a dirigir la misma a su cliente en los próximos tres días hábiles. Y lo que es aún más sorprendente, el cliente estará obligado a defenderse ante entidades como SGAE de la ilegalidad que le están atribuyendo en los próximos 6 días hábiles si no quiere ver cómo le bloquean el acceso a esos contenidos que la entidad o asociación señalan como ilícitos.”

(leer texto completo en David Bravo)

Sin jueces de por medio, para qué.

Afortunadamente Industria rectificó, pero negar que, como mínimo, la tendencia en lo que a legislación y control sobre internet se refiere, es hacia la censura en todas sus vertientes sería engañarnos.

Para cambiar esta tendencia habría que cambiar las ideas de fondo que hay en una gran parte de la sociedad y sobretodo de nuestros políticos.

El mismo gobierno que hoy celebra las bondades de internet desarrolló hace unas pocas semanas una página web llamada Copiasinlímites a la que el adjetivo vergonzoso se le queda corta.

La página que con un poco de paciencia te lleva a la web del Ministerio de Cultura parece inspirada en la web oficial de Kazaa, un popular programa P2P para intercambiar archivos bastante anticuado y que por cierto no recomendamos.

Como otros tantos, la primera vez que la vi ignoraba que la página intentaba concienciarme sobre lo malo malísimo que es usar internet para descargar películas y música. Además el slogan “copia sin límites” me parece genial así que hago click en Ok y me encuentro con las ficticias condiciones de la web:

1. Sólo se aceptarán ideas originales sobre las que hayas trabajado y puesto tu esfuerzo.

Genial. Hombre, sinceramente me cuesta tener ideas completamente originales. La mayoría son una mezcla de los libros que he leído, las pelis que he visto, lo que me cuentan mis amigos… pero con todo, me esfuerzo mucho así que pienso que la primera condición la paso.

2. Tus ideas serán difundidas sin tu consentimiento

Me parece estupendo. No le veo mucho sentido a quedarme mis ideas para mí, no me queda mucho sitio en los cajones donde tengo guardadas las opiniones y los pensamientos Así que ojalá que se difunda al máximo. Y encima si no me tengo que preocupar de difundirla yo, aún mejor. Ok a la segunda condición.

3. Como autor de tus ideas no recibirás compensación económica alguna. Tus colaboradores tampoco.

Hombre eso es lógico, me hacéis el trabajo de difundirla vosotros ya sería mucho que además me diérais dinero. Si cada vez que tengo una idea me dieran compensación económica… ¡Ok a la tercera!

4. Cualquier persona podrá utilizar tus ideas o disponer de ellas como suyas.

Pues claro, igual que utilizo yo las de los demás. Que ellos las usen además no implica que yo deje de utilizarla osea que en definitiva mi idea se difundirá, sin costes, acceder a ella será gratuito para cualquier persona y además podrá utilizarla y sacarle partido sin tener que pedirme permiso antes.

¡Anda pero qué curioso! Si prácticamente es lo mismo que dice la licencia de derechos de autor que rige los contenidos de faqoff.

Pues ya estoy listo, pulso OK a la cuarta y… espera… que sí, que estoy de acuerdo con estas condiciones leñes. ¿Qué es esto de Contra la piratería defiende tu cultura?

“Las ideas nos hacen crecer y vivir y tener nuevas ideas.
Robarlas es una manera de acabar con ellas”.

¿Pero cómo es eso de robar un idea? Robar según la RAE significa “quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno“. Y “quitar” significa “Despojar o privar de algo“.

¿Cómo se me puede privar de que use mis ideas? ¿No es eso lo que busca tanta reforma legislativa? ¿Privarme de que exprese mis ideas libremente en internet a través de blogs y páginas web? ¿No será que los que roban las ideas no son los programas P2P sino los que hoy patrocinan el día de internet?

Dice en el manifiesto del día 17 de mayo:

“… construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos.”

“En esta sociedad incipiente es posible generar, intercambiar, compartir y comunicar información y conocimiento entre todas las redes de telecomunicaciones del mundo.”

¿Cómo encaja en este manifiesto la reforma de la LSSI, el cánon digital y la web Copiasinlímites?

A falta de respuesta, me reafirmo en los 10 consejos que dimos hace un año para internautas principiantes y añado un undécimo: infórmate de hacia dónde van tus derechos como internauta y piensa si es allí a donde quieres llegar.