Its not a complaint. Im just becoming concerned that facebook is currently full of people who, after several months of collecting a paycheck, suddenly go “Holy shit I was supposed to be working” and then make random changes to the UI.
Lo primero que pensé al probar Google+ es que alguien en el departamento de usabilidad de Facebook debía empezar a buscar un nuevo empleo. No creo que fuera culpa suya, es el problema de crecer en todas direcciones: que no sabes hacia dónde demonios vas.
Google+ apostó por destacar una funcionalidad por encima de las demás: los “círculos” de contactos. (Casi) Todos los artículos publicados al respecto en medios especializados coincidieron en que efectivamente, esa característica sumada a una configuración de privacidad sencilla serían, al fin, la clave del éxito de Google en el mundo de las redes sociales.
Google+ alcanzó este verano los 25 millones de usuarios… aunque según algunas fuentes el 83% de los mismos están inactivos (entre los que me incluyo). Muchos cambios estos días y un arranque inicial más potente que con Wave o Buzz deben hacer que Google se deje la piel en reducir ese porcentaje pero a mí personalmente, convertirme en usuario activo de Google Plus me da una pereza salvaje.
Mientras tanto la persona que diseñó las listas de amigos en Facebook debía estar dándose cabezazos contra la pared. ¿Círculos? ¿Es que acaso tenía que haberlos llamado cuadrados para convertirlas en un hype? Siendo justos, Google+ dio un pasito más allá de las listas de amigos en Facebook: un stream o pantalla de inicio diferente para cada círculo. Y eso no es otra cosa que lo que acaba de lanzar Facebook hace poco:
Sin embargo, como suele ser habitual en Facebook, nada de mostrarte tus listas ya creadas por defecto. Tienes que hacer click en MÁS para que aparezca un acceso directo al stream de esas listas en la barra lateral. Muestra de que la listas de amigos no las usaba ni Dios.
La habilidad de Facebook para complicar su uso cada vez que introduce una nueva herramienta para simplificarlo debería estudiarse en la Universidad. Puede que llevemos 10 cambios mayores o menores en la configuración de privacidad en los últimos 2 años. El candado de Facebook, herramienta extraordinaria ahora se ha cambiado por opciones nuevas. La configuración que antes tenía uno en Facebook Places (que en España al menos tampoco usa ni el tato) ahora tiene que ser revisada con las nuevas opciones no sea que alguien diga que está contigo en el sexshop de la esquina. Las explicaciones de ayuda… bueno, qué decir del texto de la siguiente imagen:
Parches sobre parches sobre rotos iniciales que mantienen la sensación de que incertidumbre sobre lo que publicas. ¿Hasta qué punto algo es visible o no para los demás en Facebook? Siempre que doy una charla a chavales les hago la misma sugerencia “Imaginaros que vuestro perfil de Facebook fuera completamente público para todo el mundo durante 5 minutos ¿os causa eso alguna inquietud) Si la respuesta es sí, deberíais empezar a controlar vuestras publicaciones”.
En medio de todo este berenjenal me ha llamado la atención sobremanera la excelente presentación de Paul Adams The Real Life Social Network. 224 diapositivas que descubrí gracias a Milleiro y que publicó este hombre tan salao, currante de Google en la época en la que Google+ se estaba incubando. Ahora Adams trabaja para Facebook aunque no en el departamento de usabilidad (¡SHIT!) pero la influencia de de esa presentación o el resumen que hace de la situación actual pasará a la historia:
La inexistencia de un único grupo de amigos en el mundo real sino de múltiples grupos, algunos independientes y otros dependientes entre sí hacen que la batalla por la usabilidad de las redes sociales sea sólo para valientes. Si metemos a todos tus contactos en un único grupo “followers” será todo muy simple. Si decidimos acercarnos a la realidad y crear varios grupos interconectados el esfuerzo mental que debe de hacer el usuario para organizar su vida es inmenso. Paul Adams dice que las redes sociales no crean necesariamente nuevos vínculos sino que hacen visibles los vínculos ya establecidos por otras vías.
Y también dice algo más importante: si intentas diseñar para todos los grupos, para todos los vínculos que tiene un usuario con sus contactos, fracasarás. Curiosamente es lo que hace Facebook. Curiosamente Adams ahora trabaja para Facebook. Curiosamente Google bloqueó la publicación de su libro “Social circles”. Curiosamente ahora tiene otro libro.
Si no estás dispuesto a trabajar tus relaciones sociales, no deberías dejar que una web lo hiciera por ti.
Debo de ser de los pocos que usaban las listas antes de la llegada de Google+ para seleccionar quien veía que y quien no veía que, lo que viene a ser lo mismo que se hace con los círculos de G+. Tengo en un mismo perfil a mis amigos, a los conocidos, familiares, compañeros de trabajo, gente de la noche y locales (Estos dos últimos por mi afición a las cabinas) por lo que siempre he intentado separar los tres mundos de manera que las fotos de mis fiestas con los amigos, o las noches en cabina, no fueran vistas por los compañeros de trabajo, las cenas de empresa no aparecieran en los muros de los locales de copas y los locales de copas no tuvieran acceso a mi vida privada. Por ellos cree varios grupos o listas entre las que se encontraban “Amigos íntimos” “Conocidos” “trabajo” “Locales” y “Desconocidos” entre otras, con esta clasificación y las opciones de privacidad podías hacer maravillas, exactamente lo mismo que se puede hacer con los círculos de G+, la diferencia radica en la publicidad que se dio a las listas de FB y la que se ha dado a los círculos de G+. Mientras que FB se callo las posibilidades de las listas y fuimos los usuarios, interesados en la privacidad, los que buscamos soluciones para no tener que abrimos varios perfiles para todos los aspectos de nuestras vidas, G+ se ha encargado de hacer saber ,a todos, las posibilidades y los usos de sus círculos.
Desde mi punto de vista lo que ha hecho FB con sus listas es publicitarlas, ahora le falta enseñar a usarlas, y empeorar los filtros de privacidad. Antes definías la privacidad por defecto para todas tus publicaciones, ahora todas tus publicaciones son públicas, al menos que selecciones lo contrario.
Por lo demás, sigue con este gran trabajo que haces y que nos ayuda a muchos.
Me aburre cada vez más FB. El artículo tiene toda la razón, pero ¿habrá alguna razón ideológica para tanta tontería? ¿Qué se pretende? ¿A quién beneficia? Saludos.