Voy a dejar dos cosas claras para de entrada no engañar a nadie, lo primero es que Picasa me encanta e iPhoto me parece una basura en todas las versiones que he probado. iPhoto es un programa que podría molar (fundamentalmente por las facilidades de integración que ofrece con el resto del sistema y el ecosistema de Apple, es decir, iPod, iPhone, Apple TV y demás) pero que es tremendamente intrusivo y (al menos para mis subjetivas exigencias) lento y torpe (en cuanto tienes un par de miles de fotos). De todos modos hay gente a la que le encanta, si eres de esos, no leas más y sé feliz.
Hace apenas unas semanas Google se decidió a lanzar Picasa para Mac (en versión beta pero que por mis pruebas es muy estable). En mis tiempos de Windows (que fueron muchos) fui un incondicional de Picasa por los mismos motivos que veo que han conseguido mantener en la versión de Mac, a saber, Picasa es rápido y bonito, no destructivo y no intrusivo.
Rápido y bonito
Picasa es bonito y rápido lo que siempre son buenos pasos para conseguir una experiencia de uso agradable. Y lo genial es que siempre lo ha sido, desde la primera versión huyeron de los controles propios de Windows y crearon una interfaz desde cero, de tonos agradables, repleta de suaves transiciones y veloz como un demonio. La verdad es que desde la perspectiva de hace ya más de cuatro años usar Picasa era lo más parecido a un Mac que se podía sentir en Windows.
Todo está muy bien presentado y la forma de funcionar se interioriza en un instante, he hecho la demostración con usuarios sin muchos conocimientos y en cinco minutos se entienden con Picasa a la perfección.
No destructivo
Picasa nunca machaca una foto, al igual que los programas profesionales (como Adobe Photoshop Lightroom), da igual las perrerías que le hagas a una foto con las pequeñas utilidades de edición que incorpora que siempre podrás volver al original con un solo click. iPhoto también ofrece esta posibilidad pero en el tiempo que me vi “obligado” a usarlo más de una vez pude verlo haciendo aguas.
No intrusivo
Esto es lo que más me gusta de Picasa y es que no es intrusivo, no es nada intrusivo, a Picasa le da igual donde tengas tus fotos porque no se dedica a tocarlas. A Picasa simplemente se le dice las carpetas que queremos gestionar y eso hace, las busca y nos las muestra para que hagamos con ellas lo que queramos pero no las copia por su cuenta a ninguna otra parte.
Otra cosa genial es que permite monitorizar carpetas de modo que cuando lo arrancas comprueba si hay nuevas fotos en ellas y, si las hay, las añade al resto de la galería. Sin hacer ruido, sin confirmaciones ni tonterías, las incorpora y a correr.
Extras
Lo que he contado ya es suficiente para que Picasa sea la mejor elección frente a iPhoto pero además tiene algunas otras cosas muy cucas como son la integración (no podía ser de otro modo) con Picasa Web Albums, Gmail y Blogger; la creación de collages, posters, pases de diapositivas en formato vídeo, grabación de backups en CD o DVD, geoposicionamiento con Google Earth, búsquedas en base al color predominante de la foto y alguna que otra cosita.
Ocupa menos de 20 MB y encima es gratis, ¿se nota mucho que adoro este programa?
- También en blogoff: Burn, graba CD y DVD en Mac OS X
- También en blogoff: Mostrar archivos ocultos y de sistema en Mac OS X
Qué razon tienes. Soy usuario de varios Mac desde hace un par de años y no he podido llegarme a acostumbrar a usar iPhoto ni en menos medida iTunes.
El caso iPhoto me parece sangrante. Cuando me enteré de que la beta en inglés de Picasa estaba disponible para OSX tardé medio minuto en lanzarme a descargarla. Y para la oficina viene de maravilla. Me resultaba muy irritante eso que iPhoto crease tropecientas versiones de cada foto, se las copiase donde le pareciese y aumentase de manera desproporcionada el espacio en disco duro.
Ahora que google siga mejorando Picasa, porque ya en beta es un programa excelente.
Pues a mí no me convence…
A mí Picasa me encanta. Lo usaba en PC desde que salió, y tuve la suerte de que lo lanzaran para Mac sólo 10 días antes de comprar mi macbook, así que no tuve que pasar por iPhoto :P
La verdad es que no he llegado a usar iPhoto, pero con las opinones tan dispares que he leído sobre él (muchas de ellas, como ésta, negativas) tampoco me apetecía mucho… Definitivamente me quedo con Picasa :)
Me parece muy respetable vuestra opinión, pero si no os gusta iphoto ni itunes ni tampoco la forma de grabar con el mac. Y seguro que muchas más cosas, no sería más rentable comprar un ordenador más barato, con Linux o windows xp y ya está?
Lo digo porque lo más interesante del mac OS X es precisamente los programas que traen de serie (no hay que pagarlos a parte) y el sistema operativo.
Hay gente que se compra un mac porque es “bonito” para luego usar Boot camp o Parallels con windows.
Hay cosas que no entiendo.
Saludos
vior, no estoy para nada de acuerdo con lo que dices.
En mi caso, me deshice de mi PC para cambiarme a Mac porque el SO Windows es penoso, más que cualquier otra cosa. De no ser así, no me hubiese importado una estética más cutre a costa de un precio mucho menor a través de un ordenador que incluso yo mismo armaba (me encanta ese nivel de personalización, casi es como parir un hijo).
Ahora bien, como mucha gente dice (cosa que quizá se deba a que soy switcher), detesto que el OS X no deje las cosas tal cual las dejo yo. Por supuesto, no me importaría que iPhoto hiciese lo que le diera la gana copiando por lo menos dos veces en disco la misma foto si tuviese todo el espacio del mundo, o si Apple me enviase por correo un HD más grande a medida que fuese llenando el de mi MacBook Pro, pero como no, busco alternativas: Picasa 3, Lightroom 2, o sencillamente una biblioteca a mano.
Eso está bien, si todos tuviéramos la misma opinión la vida sería aburrida, no?
Con referencia al iphoto, está claro que tiene su peculiar forma de trabajar. Como casi todas las aplicaciones de mac, y todas las de la Suite iLife reúnen todos los datos en un mismo sitio, así pues iphoto mete todas las fotos dentro de su biblioteca, esto claramente puede ser confuso para un usuario que venga de un sistema operativo diferente y que esté acostumbrado a trabajar con carpetas y que al instalar los programas vaya desperdigando todos los archivos por diferentes directorios del ordenador. Esto no pasa en mac, por eso lo mete todo en un mismo sitio facilitando las cosas a la hora de hacer copias de seguridad, etc. Al mismo tiempo tiene la ventaja de la integración con el OS X. Esto para mi es muy importante ya que cuando usas cualquier programa (y digo cualquier programa) tienes el visualizador multimedia donde tienes opción a tu biblioteca de fotos, música y vídeos. Esto me parece una ventaja con respecto a otros sistemas operativos.
El OS X está pensado para facilitar las cosas, lo que ocurre es que cuando uno lleva mucho tiempo haciendo las cosas de una forma, cuesta cambiar y sobre todo para gente que es bastante técnica y que está acostumbrada a arreglar las cosas que no funcionan.
En relación a Picassa lo estuve probando cuando estaba en windows y me pareció genial, pero hay algo que no me gusta: precisamente lo de que va buscando las carpetas que contienen fotos en el ordenador, ya que hay fotos que no quiero que las encuentre. Además Picassa no se integra en el OS X. Definitivamente no es alternativa a iPhoto.
En cuanto a Lightroom, no lo he usado lo veo más enfocado al profesional, de todas formas he oído muy buenos comentarios.
Saludos
Totalmente de acuerdo, vior: la vida sería demasiado monótona y OS X es a día de hoy el mejor SO de cara al usuario final, por eso me encanta trabajar con Mac.
Mira, estoy toda la mañana buscando una alternativa a iPhoto, y no, no existe o no es tan buena. La biblioteca de Lightroom no es tal (no sé dónde leí algo así) y es más de la vertiente Aperture; Picasa 3, amén de no estar tan bien integrado con OS X, no termina de importar bien las fotos (quizá por el hecho de que es una beta, no sé), aunque pinta muy bien…
Asín que me quedo con lo que tengo que ya lo conozco y es lo mejor que he encontrado.
P. D.: Aunque lo de la biblioteca a mano me lo estoy pensando, jeje.
Un saludo vior.
quiero utilizar este softwer que me han ponderado mucho
iphoto es una mierda, duplica las fotos, y tiene funciones estúpidas para gente estúpida, como la de caras, y la madre y media…. lo del espacio es la principal razon para no usarlo, por que apple no se da cuenta de eso?
Lo que es de estúpidos es comprarse un mac si no te gusta su filosofía.
Por cierto; comentarios asi dan una imagen pésima a este blog.
Saludos
Además lo que hablas de duplicar las fotos no es cierto, iphoto al igual que itunes usan una biblioteca para tener todo ordenado en un mismo sitio. Cuando conectas una cámara se copian las fotos en su biblioteca y ya esta, nada de duplicarlas. El problema es si funcionas de una forma diferente y te gusta copiar las fotos directamente al finder, entonces es normal que te las duplique ya que tiene que tenerlas en su biblioteca.
Nadie obliga a usar ningún programa pero si pasas de los que se usan en el OS X y que te dan toda la integración, mejor comprate otro rdenador.
Sí que duplica las fotos. A la hora de analizar las caras de las fotografías (si no me equivoco), se dedica a crear copias, en la carpeta «Data» para ser más preciso. Y yo me pregunto: ¿y quién le ha dicho que a mí me interesa eso?
Además, a la hora de organizar las fotos dentro de las carpetas, si añades una foto a un evento ya existente, te crea nuevas carpetas dividas por días dentro de ese mismo evento; algo que me resulta muy confuso. Por eso no me gusta mucho esta última versión de iPhoto.
El único incoveniente que le veo a Picasa, respecto a iPhoto, es la no integración con el sistema operativo.
cuando hago un video, no me deja poner mas de una cancion , como hago para elegir 2 o mas canciones?
Hola,
Soy un switcher, como usan los maqueros a la gente que se une al mundo Mac.
Aporto mi opinión al respecto:
iPhoto es un programa muy bien hecho, pero satisface a un tipo de usuario muy concreto, y es el que hace fotos cuando va de excursión o a un encuentro familiar (o de amigos, etc: cumpleaños, fiestas, etc.)
Solo hay que ver cómo organiza las fotos: únicamente por eventos, por lugares y por caras. A parte del software de reconocimiento facial, gestionar imágenes por fechas o por lugar de toma es algo bastante trivial. Si por el contrario, mis fotos no suele salir gente, pero si me interesa el contenido o el tema, ¿qué hago?
otro tema, y el que me está haciendo decantarme por otras alternativas, es el peso que llega a alcanzar la biblioteca de iPhoto.
Entiendo que debe pesar más que el conjunto de las fotos directamente, ya que en ella imagino esté incluido la estructura de la base de datos, los datos o metadatos, así como las fotos, incluso las que están en la papelera, o (dicen) que las versiones anteriores si le hemos aplicado alguna modificación. Lo que no entiendo es que un grupo de fotos que pesaban en un DVD algo más de 2GB hagan que la biblioteca vacía pase a tener casi 4GB. Vamos, que hemos metido más de 1GB en no sé qué cosas, y eso que no me había puesto a buscar caras, y todas las fotos las referencié en la misma ubicación en el mapa.
No veo justificado ese gasto limitado de recurso como es el disco duro.
¿por qué no iPhoto hace “su función” tirando de las fotos que estén en la ubicación que decidamos nosotros?
Lo que no me queda claro es la integración en OS X. ¿A qué nos referimos?
Sobre las recomendaciones de que los que no le gusten iPhoto (o el SW de serie), pienso que nadie compra una máquina por un software; aquí si lo hacemos, pero más bien por el sistema operativo; un ordenador es, como me contaron “una máquina de propósito general”, y eso nos permite disfrutar de todo el SW que pueda correr en nuestra máquina. Ceñirnos a lo que programan los de Apple, creo que es quedarse corto de miras. Hay más cosas, hay más usuarios y más necesidades que cubrir.
Integración me refiero a que la mayoría de aplicaciones que vienen de serie en Leopard y todas las de iLife tienen un visualizador multimedia en el que puedes elegir las fotos que están en iphoto, la música de iTunes, y los vídeos de iMovie.
No digo que se tenga que usar sólo los programas de apple, yo uso un montón de programas de diferentes tipos y entiendo que para según que necesidades hacen falta programas más completos. La suite iLife está pensada para un uso digamos simple o aficionado, pero que para la mayoría de usuarios puede ser suficiente.
Evidentemente hay programas mucho más potentes para organizar fotos, de hecho los profesionales de la fotografía suelen usar mac y por supuesto no usan iphoto, creo que usan Aperture o photoshop lightroom.
Saludos
Correcto;
No obstante vuelvo a recalcar la “peculiaridad” de la famosa biblioteca. En mi casa somos dos personas tirando de la misma colección de fotos; es decir, yo personalmente barro para gestores más potentes, y mi mujer para gestores más simples, y veo complicado una convivencia Lightroom/Bridge con iPhoto, o Picasa con iPhoto.
El programa perfecto todavía no lo he visto:
Lightroom: catalogación **** /visualización ** /edición *** / edición en lote ****
Bridge: catalogación **** / visualización –
Picasa: catalogación **** / visualización *** / edición **
iPhoto: catalogación ** / visualización **** /edición **
No obstante, chapeau con los pases de diapos. Vaya efectos. Estoy considerando dejarlo únicamente para estas cosas… (no me matéis los maqueros)
Tube un problema quise editar una foto en picasa que ya estaba editada anteriormente entonces decise todo lo que tenia y la foto desaparecio la tenia guardada en mis imagenes y ahora no la tengo mas , la busco y no la encuentro! tengo alguna forma de recuperarla??
hola yo querria saber como hacer para poner masde 1 cancion en un video de picasa gracias
Hola
Tengo un nuevo mac con iphoto 09 y quiero descargarme picasa pero veo que la versión para mac es para iphoto 08 y no me he atrevido. Alguien sabe si es compatible el software de picasa para mac con iphoto09 o tengo que esperar a una nueva versión?
Gracias!!!!