Mira que me había prometido dejar por una temporada los artículos de opinión que como ya me advirtieron últimamente parece que me dedico más a dar lecciones de moral que a reseñar aplicaciones para Windows Pero justamente lo hago en la semana en que 100.000 personas en Facebook apoyan un manifiesto sobre “la neutralidad de la red”, el gobierno deja caer un PDF algo denso que incluye cláusulas verdaderamente surrealistas y la oposición aprovecha para ganar votos porque de todos es sabido que el PP siempre ha estado del lado de los internautas ( </ironic>). Así que os casco este post y luego prometo volver a los temas habituales del blog.
Esta es un visión personal y entre líneas de lo que pretende hacer el gobierno porque que se están mezclando churras con merinas al día de hoy es un hecho. Para un análisis más sesudo (y a la vez divertido) no dejéis de leer la entrevista a David Bravo en Ecodiario que citaré unas cuantas veces.
El Ministerio de Cultura a través de la presión de las distintas entidades de gestión de derechos de autor, discográficas y artistas multiplatino, tiene un objetivo muy claro: las superpáginas de streaming y enlaces P2P. Muchos critican que el debate se esté centrando en las descargas y efectivamente, el problema de las medidas que se quieren tomar va mucho más allá de las descargas. Pero el detonante, para mí, han sido las páginas de este tipo.
Hay una frase pronunciada en la reunión entre distintas personalidades del ámbito de internet y representantes del gobierno muy esclarecedora.
Guillermo Corral, director de política cultural ha asegurado “que van a cerrar las páginas que hacen lo mismo que Spotify pero ilegalmente
[Fuente]
Google ha sacado hace poco su informe anual de búsqueda emergentes y populares en España. Ojo al segundo resultado después de Facebook:
Páginas como SeriesYonkis, Megaupload, Rapidshare y por supuesto todas las que siguen con un modelo de foros de intercambio de elinks y .torrents han roto todas las barreras y al día de hoy se usan de forma masiva en España.
Esto es un grano en el culo para las entidades arriba mencionadas. Me imagino a Rosario Flores, que ha declarado esta semana en una manifestación que “se muere de hambre”, sentada delante de un ordenador con un representante de Universal que le explica lo siguiente.
Representante – Mira, entras, te registras, click aquí y escuchan tu disco por la cara.
Rosario – ¿Y toda esta publicidad de casinos y guarrillas?
Representante – Son miles y miles de € que va para los responsables de la página web.
Rosario – Ozú.
Visto así el cabreo tiene que ser monumental. Y pararse a reflexionar sobre por qué todos esos millones de € no los gana Universal es un imposible. Como explicarles la diferencia entre monopolio intelectual y propiedad intelectual o cosas así. Es más rápido y efectivo hacer vídeos como este.
Entonces llega el poder judicial (AKA jueces), que son estos señores tan serios que deciden si lo que estás haciendo infringe la ley o no. Y vaya lata porque resulta que sistemáticamente estas páginas son declaradas legales, se reabren después de “cierres preventivos” y para más inri ponen multas a la SGAE por mala fe procesal.
¿Vaya lata no? Pero aún podemos hacer algo: crear una Comisión que sea la que tenga el poder para cerrar estas webs. Si no nos gusta lo que dicen los jueces ni el Fiscal General del Estado, no pasa nada, hacemos que sea nuestra opinión la que valga.
Y caray, esta idea se sale un poco de madre. El hecho de que sea una Comisión y no un juez quien decida cerrar tu web porque estás presuntamente infringiendo derechos de autor es para poner los huevos de corbata. La ministra Sinde llegó a decir:
La intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión quien valore esa opción
Léete unas 5 veces esa cita. A mí todavía me da escalofríos.
Reunión de la Comisión – 20/12/2011
Sujeto A – Mirad este foro llamado “Indie e-Mule”
Sujeto B – ¿De qué va?
Sujeto A- Intercambio de discos de flamenco-funky-fusión
Sujeto B – Buffff ¿lo denunciamos en el juzgado?
Sujeto A- Naaaaaaaaaaaaaaaa, pasando que a lo mejor dicen que es legal. Mejor la cerramos nosotros.
Sujeto B – Ozú
Insisto, es este último paso lo que ha causado el escándalo. En palabras de David Bravo:
Aunque esta reforma está pensada inicialmente para acabar con las páginas de enlaces a redes P2P, su redacción permite que cualquier persona empuñe esta nueva arma para intentar cerrar cualquier página que le resulte molesta con la excusa de la propiedad intelectual. Además es una excusa fácil de esgrimir porque encontrar “posibles” vulneraciones de propiedad intelectual es de lo más sencillo. Deme usted un libro cualquiera y le encuentro no menos de tres posibles vulneraciones.
Por lo tanto, mis más sentidos aplausos para el gobierno y para los responsables de este apartado en la Ley de Economía Sostenible. Han conseguido pasar del cabreo de un sector determinado de la industria española porque existan SeriesYonkis y EliteFreak a vulnerar los derechos más básicos de nuestra Constitución.
Voy a aprovechar para dar mi apoyo a esta viñeta que un valiente Manel Fontdevilla publicó ayer:
Parece que el pobre Manel se ha topado con la nula capacidad de los españoles para reirse de ellos mismos y le han caido un buen puñado de insultos. A mí me parece de lujo esa viñeta y me da pena la explicación de hoy porque, como a todo buen chiste, le quita la gracia.
Igual que se exije una reflexión seria y pausada por parte de la industria, creo que también debe venir de nosotros. Y bajo ningún concepto podemos simplificar esto a “¿Que cierran los P2P? ¡A manifestarnos!” Porque no va de ese tema y entonces daremos la imagen del chiste de Manel que muy habitual en la red y que no hace otra cosa que beneficiar a los ideólogos de esta absurda Comisión.
Desde mi punto de vista, que alguien esté a favor de los derechos de autor y del intercambio de archivos libre por la red debería ser, no sólo compatible, sino lo normal.
Se está trasladando todo este problema al ministerio de Cultura cuando debería ser una debate puramente económico sobre un sector productivo que necesita reconvertirse y que no está siendo capaz de hacerlo, en parte porque disfruta de unas ayudas legales y monetarias que impiden los ajustes necesarios y definitivos. La palabra “Cultura” se usa desde ambos lados del ring como arma arrojadiza y a los que estamos en medio todo esta polarización basada en la ignorancia nos da muchísima pena.
Probablemente el chiste de Manel no fuera en el momento adecuado pero si quieres demostrar que no hace falta que te quiten el chupete del P2P para protestar, vete hoy a las 20.00 a una de las múltiples concentraciones que hay en España para apoyar el manifiesto y hazte oir por lo que de verdad importa.
Totalmente de acuerdo contigo. No sé qué decir que no esté dicho arriba.
Un saludo.
¿Y por qué dice Rosario Flores “ozú” si es madrileña y habla con deje madrileño? Mejor dicho, ¿por qué dices que que dice Rosario Flores “ozú” si es madrileña… etc?
Por lo demás, de acuerdo y agradecida por el post.
Una andaluza. Ozú.
Buen artículo, como siempre. Me ha gustado cómo dejas claro que no se trata de “descargar todo vs derechos de autor”.
El tema de las Industrias Culturales, al ser transversal, lo pueden tocar desde muchos ángulos. Los Ministerios de Cultura e Industria deberían colaborar en esto. En fin, estas cosas son complejas y no siempre es fácil (ni deseable) simplificarlas.
Saludos
Buenas.
Totalmente de acuerdo, el gran problema es la incapacidad manifiesta de la industria, básicamente discográfica y videográfica, para adaptarse a las nuevas tecnologías, cosa que si les vino de perlas cuando salió el CD para re-editar material de archivo en plan cutre y sacar pingües beneficios.
Respecto a los artistas pasa un poco lo mismo, los que más se quejan son casi todos artistas “obsoletos” y “superventas”, pero muchos de los que no pertenecen a esos grupos prefieren que sus discos se vendan en el top-manta y que vayan a sus conciertos.
Evidentemente, si alguien crea algo, lo lógico es que obtenga beneficios por su trabajo, sobre todo si alguien lo usa para ganar dinero, pero ¿que pasaba años atrás cuando no existía el mercado discográfico? ¿de que vivían los músicos?
Saludos.
Mejor no se puede retratar la situación actual a la que hemos desembocado por esta partida de “incultos cibernéticos” que gobiernan la sociedad actual.
Existe otra vía, matarlos de hambre…será por buena música gratis de verdad, en mi web, desde hace un tiempo estoy dedicando un espacio semanal al analisis de un netlabel, los hay a cientos, de cualquier estílo musical, música bajo licencia creative commons, para que todos podamos disfrutar de ella, ademas de ser una buena forma de promocionar nuevos talentos, los viejos parece que se vendieron al poder hace tiempo…
Yo no me quejo de los artículos de opinión. De hecho, son los que más me gustan porque suelo estar de acuerdo contigo.
Es muy agradable ver reflejada la actualidad en tus artículos de opinión, a mi también me parecen de los más refrescante. Un saludo, nos leemos.
Pues para ser el primer artículo de opinión tuyo que leo me parece de lo más acertado. Completamente de acuerdo contigo. Ozú.
¡hombre! no lo leí ayer antes de las concentraciones, pero es de lo poco leído con sentido común y las cosas más claritas. me quedo con esta frase y la copio sin pagar canon:
“que alguien esté a favor de los derechos de autor y del intercambio de archivos libre por la red debería ser, no sólo compatible, sino lo normal”
HOLA, completamente deacuerdo con lo que arriba. Pero tengo unas cuantas dudas que espero que alguien me pueda resolver:
La SGAE es la sociedad general de aurotes y editores, pero de dónde?? Es decir, esta sociedad es a nivel nacional o internacional.
Con esto quiero llegar a lo siguiente: saltó la noticia de otro canon para las peliquerias que tengan la radio sonando mientras realizan su actividad. Pero si la música que suena es de autores africanos, americanos, chinos, de cualquier nacionalidad menos española ¿la SGAE pueder meter la mano?
Esto lo planteo, porque si no me equivoco, lo que la SGAE vende es que ellos recaudan para después compensar a los autores: entonces me dices que se van a tomar la molestia de contactar con el africano o chino…??
Otra duda, según pude leer hace algún tiempo (lástima, pero no recuerdo donde) en el balance de la SGAE aparecía una cuenta que se llamaba algo así como “partida de autores desconocidos” que como su nombre indica no se puede repartir con esos autores porque son desconocidos… Entonces porque c*ñ* están recaudando ese dinero?
Perdón por extenderme tanto, pero agradecería que alguien pueda contestarme, porque hay muchas cosas detrás de todo esto, que no consigo entender…
salu2!!
A Rosarillo solo le falta pedirnos un euro a todos los españoles para que ella coma. Es la rama que al tronco sale…
Yo tampoco me quejo de los artículos de opinión. Están muy bien. Hay una cosa que no me queda clara, ¿está bien bajarse entonces las pelis del MU o RS?
@Julen: pues lo de “bien” es muy relativo. Si te refieres a si es “legal”, en España sí.
Me interesa mucho más la «moralidad» del conflicto, ya que lo que consideremos que es «moral» debería aspirar a ser «legal» y no al revés. ¿Entonces es «bueno» para la cultura que podamos descargarnos gratis sus obras? (Bueno yo ahora mismo tengo una cuenta de MU que pago a alguien). Entonces, ¿qué pasa? ¿Puede ser que el dinero está mal «dirigido»? Y me surge una pregunta más… suponiendo que «la gente de la cultura» aceptase un modelo de negocio y que los «parásitos» siguieran con sus métodos actuales, ¿seríamos capaces de superar la barrera esa gratuita y conscientes pagar porque realmente es lo correcto aunque ambos, autores y «parásitos» ofreciesen la misma calidad?
PD: ¿No existe algún sistema en blogoff para seguir los comentarios de forma automática? :-(
@Julen: Pues teníamos el plugin mítico para seguir los comentarios por mail y no sé muy bien por qué lo quité. A ver si saco un rato y lo reactivo.
Sino siempre puedes usar algo como Cocomments
@Kids: Antes lo usaba, pero cerraron :-(